Определение о передаче дела по подсудности

Дело №2-1735/2024

УИД 77RS0008-02-2024-003115-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2024 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1735/2024 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Бондарчук *** о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к наследственному имуществу *** о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что 17.03.2018г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и *** был заключен кредитный договор ***. По условиям кредитного договора Банк предоставил *** кредит по безналичной/наличной форме в сумме 32542 руб. 14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». *** умер 12.11.2018. Истец просит: взыскать с наследника умершего заемщика в пользу Банка сумму задолженности в размере 23086,99 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 892,61 руб.

Определением суда от 07.06.2024 ненадлежащий ответчик наследственное имущество *** заменен надлежащим - Бондарчук *** (наследник, принявший наследство)

Исковое заявление было принято к производству Зеленоградским районным судом города Москвы, как адресованное в данный суд, адрес места жительства ответчика указан в иске как ***

Согласно поступившему ответу на судебный запрос от Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, ответчик Бондарчук *** зарегистрирована с 21.09.2023 по адресу: ***, при этом по адресу: *** Бондарчук *** регистрации не имеет.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о подсудности данного дела, учитывая, что на момент принятия иска к производству суда у ответчика отсутствовало место жительства в г. Зеленограде.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представителя не направил, возражений относительно направления по подсудности гражданского дела по месту жительства ответчика не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. От ответчика поступили письменные возражения, в которых ответчик просит применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении иска.

В соответствии с Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями статей 32 и 33 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, в частности, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в городе Зеленограде отсутствует место жительства ответчика Бондарчук ***, стороны до подачи иска в суд не определили территориальную подсудность для рассмотрения спора, а сам иск был принят к производству Зеленоградского районного суда города Москвы с нарушением правил подсудности, имеются основания для передачи гражданского дела №2-1735/2024 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Бондарчук *** о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 32, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело №2-1735/2024 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Бондарчук *** о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в по адресу: ***.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд г. Москвы через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати ней со дня вынесения.

Судья А.А Романовская