Решение

УИД 77RS0008-02-2024-003074-52

№2-1766/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2024 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Кискиной А.Д.,

с участием прокурора Субачевой Т.А.,

истца Герасименко *.*., его представителя по устному ходатайству Федотовой Т.П.,

представителя ответчика по доверенности Папенко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасименко *** *** к АО «Ордена Октябрьской революции, Ордена трудового красного знамени «Первая образцовая типография» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Герасименко *.*. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к АО «Ордена Октябрьской революции, Ордена трудового красного знамени «Первая образцовая типография» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований указано на то, что по состоянию на 2024 год между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда №*** от 29.12.2023г. Договоры систематически перезаключаются на новый срок, отношения носят длительный характер. Фактически работника допустили к работе с 01.06.2010г., выполнение им рабочих функций продолжалось без перерывов и по настоящее время. Работодатель заключал с Истцом на каждый календарный год типовые договоры подряда. Ответчик самостоятельно производит перечисления взносов в Пенсионный фонд с момента фактического допущения работника к работе и засчитывает трудовой стаж Истцу. Пункт 2 договора подряда чётко указывает на правила трудового законодательства РФ. Истец, по окончанию каждого месяца, заполняет лично Акт выполненных работ и таким образом отчитываются перед Ответчиком ежемесячно, что не свойственно правовой природе договора подряда. Истцу за выполненные работы Ответчиком регулярно, ежемесячно, а именно 2(два) раза в месяц, выплачивается денежное вознаграждение в фиксированном размере, выплаты носят регулярный характер с фактического допущения работника к работе без перерывов, долгие годы. Ответчиком арендован офис в г. Москве, где были оборудованы рабочие места для обособленного подразделения для работников. По состоянию на сегодняшней день оборудовано рабочее место - аренда Ответчиком офиса в ***; режим рабочего времени был сформирован как ненормированный рабочий день. За весь период трудовой деятельности истцу ответчиком не предоставлялся отпуск.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд признать отношения, сложившиеся на основании договора подряда между истцом и ответчиком трудовыми с 01.06.2010; заключить с истцом трудовой договор с момента его фактического допущения в качестве работника к работе с 01.06.2010 в должности курьер, график работы 40 часов в неделю в ненормированным рабочим днем, рабочее место – в обособленном подразделении по адресу: ***, срок действия договора – бессрочный, с окладом 135 500 рублей; обязать ответчика внести запись о выполнении трудовой функции в трудовую книжку Герасименко *** ***; начислить Герасименко *** *** 447 дней ежегодного оплачиваемого отпуска, за все время работы у ответчика; восстановить Герасименко *** *** на работе и оплатить вынужденный простой до момента исполнения решения суда с учетом среднего заработка.

Истец Герасименко *.*. и его представитель по устному заявлению Федотова Т.П., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Истец суду также пояснил, что работал у ответчика непрерывно с июня 2010 года, отпуска не предоставлялись, для этого необходимо было расторгать договор подряда. Развозить печатную продукцию ответчика истцу приходилось на личном автомобиле, рабочий день был ненормированный, иногда возникала необходимость срочной работы в выходные дни. Рабочее место фактически было в офисе по адресу: ***, где работодатель снимал помещение.

Представитель ответчика АО «Ордена Октябрьской революции, Ордена трудового красного знамени «Первая образцовая типография» по доверенности Папенко Е.О. в судебное заседание явилась, против иска возражала, письменные возражения, и дополнения к ним поддержала, заявила о пропуске истцами срока для обращения в суд. Ранее в судебных заседаниях представителем ответчика даны пояснения о том, что офис в г.Москве не является обособленным подразделением, в настоящее время договор аренды истек, должность, которую занимал истец не предусмотрена штатным расписанием.

Третье лицо Государственной инспекции труда по г. Москве представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ.

Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. Таким образом, по смыслу ст. 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй ст. 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (постановление Пленума от 29 мая 2018 г. № 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в период с 28.05.2010 по 29.12.2023 заключались договоры подряда с физическим лицом. Договоры действовали до 31 декабря следующего года. Дополнительными соглашениями к указанным договорам изменялась сумма вознаграждения.

Согласно условиям договоров подряда, работа должна была выполняться лично подрядчиком, оплата работ производилась два раза в месяц в виде аванса до 15 числа текущего месяца и окончательной оплаты до 20 числа следующего за отчетным месяцем на основании акта выполненной работы. Договорами также была предусмотрена материальная ответственность работника.

В апреле 2024 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление о прекращении договора подряда на основании п.10 Договора.

В ответе на коллективное письмо, ответчиком указано, что последним днем действия договора подряда с истцом является 22.04.2024.

С 19.04.2024 по 02.05.2024 Герасименко *.*. был открыт листок нетрудоспособности (том 2 л.д. 40, 52-53), из которого следует, что к работе необходимо приступить с 03.05.2024.

Истцом указано и ответчиком не оспорено, что оплата больничного АО «Ордена Октябрьской революции, Ордена трудового красного знамени «Первая образцовая типография» в соответствии с действующим законодательством произведена, преьензий материального характера в данной части не имеется.

Согласно ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Возражая против заявленных исковых требований стороной ответчика в материалы дела были представлены договоры подряда с истцом, договор аренды помещения в г.Москве, структура филиала «Ульяновский дом печати», штатные расписания, правила внутреннего трудового распорядке. Стороной ответчика не отрицалось, что истцом составлялись акты о выполненных работах, однако их составление было предусмотрено договорами подряда и не может свидетельствовать о наличии трудовых отношений, поскольку акты являлись средством контроля выполнения условий договора.

Также стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренных положениями ГК РФ.

В дело также предоставлена справка о состоянии лицевого счета застрахованного лица, из которой усматривается наличие записей о работе истца в АО «Ордена Октябрьской революции, Ордена трудового красного знамени «Первая образцовая типография», а также о полученных выплатах и уплаты страховых взносов.

Разрешая заявленные исковые требования истца в части установления факта трудовых отношений, приходя к выводу об их удовлетворении, суд исходит из приведенных выше правовых норм, пояснений истца, из которых следует, что между истцом и ответчиком на протяжении длительного времени (более 10 лет) фактически имели место трудовые отношения, а также установленных по делу обстоятельств, согласно которым отношения сложившиеся между истцом и ответчиком подпадают под определение их в качестве трудовых, поскольку при осуществлении деятельности при приеме на работу с истцом проводилось собеседование, проверялись ее профессиональные навыки, работу выполнял лично по заданию работодателя.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также данные сторонами пояснения, учитывая заключение прокурора, суд приходит к выводу, что в период с 01.06.2010 между Герасименко *.*. и АО «Ордена Октябрьской революции, Ордена трудового красного знамени «Первая образцовая типография» имели место трудовые отношения, при которых истец занимал должность курьера с графиком работы – 40 часов в неделю с ненормированным рабочим днем, рабочее место по адресу: ***.

Оснований согласиться с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом не усматривается, поскольку сложившиеся отношения носят длящийся характер и о нарушении своего права истец фактически узнал только после получения уведомления о расторжении договора подряда в 2024 году.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Требования об обязании АО «Ордена Октябрьской революции, Ордена трудового красного знамени «Первая образцовая типография» внести в трудовую книжку истца запись о трудовой функции, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Поскольку трудовые отношения между сторонами были прекращены по инициативе работодателя ввиду истечения срока договора подряда, однако, с учетом установленного факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, срок которых не определен (бессрочные), оснований полагать, что процедура увольнения произведена на законном основании не имеется, ввиду чего истец подлежит восстановлению на работе в АО «Ордена Октябрьской революции, Ордена трудового красного знамени «Первая образцовая типография» в должности курьера.

Как следует из положений ст.ст. 114, 115, 116, 119 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.

За весь период трудовой деятельности Герасименко *.*. не предоставлялся отпуск, соответственно за период с 01.06.2010 по 23.10.2024 у него сформировалось 447 дней отпуска. С данным размером дней отпуска ответчик при рассмотрении дела согласился.

У суда расчет дней отпуска за спорный период, произведенный истцом сомнений не вызывает и признается верным, а именно: период с 01.06.2010 по 21.11.2024 = 14 лет 5 месяцев = 173 месяца; 173 * 2,58 дня отпуска (за каждый полностью отработанный месяц) = 447 (том 2 л.д. 176).

Установив незаконность увольнения истца, суд в соответствии с требованиями ст. 394 ТК РФ приходит к выводу о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула на основании положений, предусмотренных ст. ст. 139, 394 ТК РФ.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных указанным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В соответствии с пунктом 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. №922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Ответчиком представлена справка о среднем дневном заработке истца в размере 6 583 рублей, которая истцом не оспорена, судом проверена, признана верной.

Поскольку увольнение истца признано незаконным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за время вынужденного прогула за период с 03.05.20024 по 21.11.2024 в размере 934 786 рублей, из расчета 6 583 * 142 рабочих дня.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере 23 696 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Герасименко *** *** к АО «Ордена Октябрьской революции, Ордена трудового красного знамени «Первая образцовая типография» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Герасименко *** *** и АО «Ордена Октябрьской революции, Ордена трудового красного знамени «Первая образцовая типография» с 01.06.2010.

Обязать АО «Ордена Октябрьской революции, Ордена трудового красного знамени «Первая образцовая типография» заключить с Герасименко *** *** трудовой договор с 01.06.2010 на должность – курьер, график работы – 40 часов в неделю с ненормированным рабочим днем, рабочее место по адресу: ***, на неопределенный срок, с размером оклада и вознаграждений, соответствующим договорам подряда.

Обязать АО «Ордена Октябрьской революции, Ордена трудового красного знамени «Первая образцовая типография» внести в трудовую книжку Герасименко *** *** запись о трудовой функции.

Начислить Герасименко *** *** 447 дней ежегодного оплачиваемого отпуска.

Восстановить Герасименко *** *** на работе в АО «Ордена Октябрьской революции, Ордена трудового красного знамени «Первая образцовая типография» в должности курьера.

В силу ст.211 ГПК РФ, решение суда в части восстановления истца на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с АО «Ордена Октябрьской революции, Ордена трудового красного знамени «Первая образцовая типография» (ИНН ***) в пользу Герасименко *** *** (ИНН ***) средний заработок за время вынужденного прогула в размере 934 786 рублей.

Взыскать с АО «Ордена Октябрьской революции, Ордена трудового красного знамени «Первая образцовая типография» (ИНН ***) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 23 696 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 23.01.2025.