Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Козлова Е.В. Дело № 7-18637/2024

РЕШЕНИЕ

6 декабря 2024 года город Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кирпикова И.Ю. в защиту Блинова П.В. на решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 мая 2024 года, которым

постановление заместителя начальника отдела ОЛРР по Зеленоградскому АО ГУ Росгвардии по г. Москве № АА/0315729 от 28 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Блинова Павла Викторовича, паспортные данные, гражданина гражданство, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, оставлено без изменения, жалоба Блинова П.В. – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № АА/0315729 заместителя начальника отдела ОЛРР по Зеленоградскому АО ГУ Росгвардии по г. Москве от 9 ноября 2023 года Блинов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 января 2024 года вышеназванное постановление должностного лица отменено, дело направлено должностному лицу на новое рассмотрение.

постановлением № АА/0315729 заместителя начальника отдела ОЛРР по Зеленоградскому АО ГУ Росгвардии по г. Москве от 28 марта 2024 года Блинов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Защитник Блинова П.В. Кирпикова Н.Н. обжаловала данный акт должностного лица в Зеленоградский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Кирпиков И.Ю. просит вышеуказанные акты отменить, производство по делу прекратить по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание Блинов П.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять свои интересы защитника по доверенности Кирпикову Н.Н., которая доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы с учётом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В силу 2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трёх суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Исходя из вышеизложенного жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не может рассматриваться судом без поступления из органа административной юрисдикции, вынесшего оспариваемое постановление, материалов дела.

Однако в нарушение указанных требований материалы дела об административном правонарушении № АА/0315729, по которому должностными лицами были вынесены оспариваемые постановление и решение, в полном объёме из ГУ Росгвардии по г. Москве представлены не были: копия обжалуемого постановления заместителя начальника отдела ОЛРР по Зеленоградскому АО ГУ Росгвардии по г. Москве № АА/0315729 от 28 марта 2024 года отсутствует, вместо неё в поступившем административном материале присутствуют две копии постановления заместителя начальника отдела ОЛРР по Зеленоградскому АО ГУ Росгвардии по г. Москве от 9 ноября 2023 года № АА/0315729 (л.д. 41-42, 56-57).

Таким образом, судья районного суда признал законным постановление, которое в административном материале отсутствует.

Кроме того, из теста обжалуемого решения судьи районного суда следует, что суд рассмотрел жалобу Блинова П.В. на постановление № АА/0315729 заместителя начальника отдела ОЛРР по Зеленоградскому АО ГУ Росгвардии по г. Москве от 28 марта 2024 года.

Однако такой жалобы материалы дела не содержат.

Жалоба на постановление № АА/0315729 заместителя начальника отдела ОЛРР по Зеленоградскому АО ГУ Росгвардии по г. Москве от 28 марта 2024 года подписана и подана защитником Кирпиковой Н.Н. (л.д. 1-2).

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья Зеленоградского районного суда Москвы не выполнил в полном объёме требования ст.ст. 24.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Зеленоградской районный суд Москвы.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть вышеизложенное, истребовать из ГУ Росгвардии по г. Москве материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Блинова П.В. в полном объёме, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения суда и направлении дела на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя, поскольку они подлежат проверки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника Кирпикова И.Ю. – удовлетворить частично.

Решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Блинова Павла Викторовича, паспортные данные, – отменить.

Направить настоящее дело в Зеленоградский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин