Решение

УИД 32RS0012-01-2023-000673-54

Дело №2-1645/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи И.А. Михайловой,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Московский Кредитный Банк» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в суд с иском к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании своих требований указав на то, что 24.08.2015 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и фио был заключен Кредитный договор №485770/15 на предоставление заемщику кредита в размере сумма, на срок до 13.08.2020. В соответствии с графиком платежей к договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом 13-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный па дату заключения кредитного договора, составляет сумма. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства па счет Заемщика № 40817810000002556988, открытый в Банке, что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с 24.08.2015 года по 13.08.2020 года. Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору. Обязательства заемщика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не были исполнены. До настоящего времени задолженность по Кредитному договору № 485770/15 от 24.08.2015 в полном объёме не погашена. Всего по состоянию на 03.07.2023 сумма задолженности Заемщика перед Истцом по Кредитному договору составляет сумма, в том числе: сумма (по просроченной ссуде) сумма (по просроченным процентам по срочной ссуде). 25.04.2016 заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-портале Федеральной Нотариальной Палаты, в реестре наследственных дел открыто наследственное дело № 144/2016 в отношении фио фио, нотариус фио.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Московский кредитный банк» с фио фио в пределах стоимости наследственного имущества: задолженность по Кредитному договору №485770/15 от 24.08.2015 года в размере сумма, в том числе: сумма (по просроченной ссуде) сумма (по просроченным процентам по срочной ссуде), расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Определением от 30.01.2024 года в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ответчика на фио фио.

Определением Карачевского районного суда адрес от 29.02.2024 гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Московский Кредитный Банк» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, передано для рассмотрения по подсудности в Зеленоградский районный суд адрес.

Представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.2).

Ответчик фио, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представитель ответчика по доверенности фио не явился, представил письменные возражения, в которых заявлено о применении срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Росреестра по адрес, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, изучив исковое заявление, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.08.2015 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и фио заключен кредитный договор № 485770/15 на предоставление денежных средств в размере сумма на срок до 13.08.2020 года.

Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, предоставив денежные средства на счет, заемщик не исполнял принятые на себя обязательства в полном объеме.

По состоянию на 03.07.2023 задолженность по кредитному договору составляет сумма, в том числе: 525 128,03 (по просроченной ссуде) 43 876,22 (по просроченным процентам по срочной ссуде) (л.д.4-5).

фио умер 25.04.2016, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 58).

Как следует из ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного не следует иное.

Согласно ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу , ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно поступившей в ответ на запрос суда от нотариуса адрес фио копии наследственного дела №144/2016, наследником принявшим наследство после смерти фио является его супруга фио (л.д. 59).

Из копии наследственного дела следует, что Савиной В.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, кадастровый номер: 32:10;0360329:136, расположенной по адресу: адрес.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, 19.04.2023 года (исх. 94-01-01-03-14/5364) ПАО «МКБ» в адрес наследников заемщика направил претензию об уплате кредиторской задолженности, в которой указано, что в связи с нарушениями со стороны Заемщика условий Кредитного договора в части исполнения обязательств, ПАО «МКБ» осуществил досрочное истребование задолженности в полном объеме на основании условий Кредитного договора и расторжение Кредитного договора 24.06.2016 в одностороннем порядке, на основании п.п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Погашения долга, или иных действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком после указанной даты не производилось.

Таким образом, срок исковой давности истекает 24.06.2019.

Истец обратился в суд 11.09.2023, то есть по истечении срока исковой давности по заявленному требованию.

Оснований полагать, что истцом или ответчиком были совершены действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии с абзацем третьим пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ № 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин о пропуска. При этом, истец, заявляя требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил, судом таких доказательств также добыто не было.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащим удовлетворению в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку истцу в иске отказано, судебные издержки в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Московский Кредитный Банк» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 10.09.2024.