Решение

Дело №2-1647/2024

УИД ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1647/2024 по иску ООО «ПКО «АСВ» к Зайцевой *** о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «ПКО «АСВ» обратился в суд с иском к Зайцевой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указано, что 09.11.2012 между ОАО «Промсвязьбанк» и Зайцевой *** был заключен договор потребительского кредита № **. Договор - договор о предоставлении кредита на потребительские цели, являющийся приложением и неотъемлемой частью ДКО, заключенный между Заемщиком и Кредитором, в соответствии с которым Кредитор на условиях Правил и Заявления на заключение Договора предоставляет Заемщику Кредит, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученные денежные средства и платить проценты за пользование Кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в соответствии с Договором. Ответчик подал заявление в Банк на предоставление кредита, в ответ Банк на основании данного заявления предоставил ответчику оферту на заключение кредитного договора. Ответчик акцептировал данную оферту путем собственноручного подписания кредитного договора. Заявление оформляется при личном обращении Клиента в офис Банка. С даты заключения Договора, ему присваивается номер, соответствующий номеру Заявления на заключение Договора. ПАО «Промсвязьбанк» исполнил свои обязанности перед Заемщиком по Договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. По условиям Договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии графиком платежей. Ответчик принял обязательства возвратить Займодавцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные Договором и Правилами предоставления кредитов на потребительские цели. До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены. Согласно общим условиям договора займа при возникновении трудностей в погашении задолженности по Договору потребительского займа возникновении просроченной задолженности по Договору потребительского займа. Заемщик вправе обратиться к Кредитору с Заявлением о реструктуризации задолженности посредством направления соответствующего заявления. По итогам рассмотрения Заявления о реструктуризации, Кредитор принимает решение о реструктуризации задолженности по Договору потребительского займа либо об отказе в удовлетворении заявления и уведомляет Заемщика о принятом решении с указанием условий. 14 сентября 2023 г. Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» уступило права (требования) по данному Договору Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № ** от 14 сентября 2023 г. Таким образом, Истцом по настоящему делу является ООО «АСВ». Задолженность перед Истцом за период с 26.02.2013 (дата выхода на просрочку) по 14.09.2023 (дата договора цессии) составляет 574 163,17 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 411 000 рублей; сумма задолженности по процентам - 163 163,17 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору кредита на потребительские цели № 93389876, образовавшуюся за период с 26.02.2013 (дата выхода на просрочку) по 14.09.2023 (дата договора цессии) в размере 574 163,17 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 941 руб. 63 коп..

Истец ООО «ПКО «АСВ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зайцева Н.А., извещенная в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Дякиной А.В., которая в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы письменного отзыва на иск, наличие задолженности не оспаривала, просила применить срок исковой давности и в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 09.11.2012 между ОАО «Промсвязьбанк» и Зайцевой Н.А., заключен договор потребительского кредита № **. По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 415000 руб., с процентной ставкой ** % годовых, сроком до 09.11.2017, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Зайцевой Н.А., что подтверждается: кредитным договором, расчетом задолженности по состоянию на 14.09.2023, требованием о досрочном погашении задолженности кредитным договором № ** от 09.11.2012 г., графиком погашения, уведомлением о полной стоимости кредита, копией паспорта, что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

14.09.2023 между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «АСВ» (ранее ООО «АСВ») заключен Договор уступки прав требования (цессии) №**, на основании которого права требования по договору займа №** от 09.11.2012 перешли к истцу.

Таким образом, ООО «ПКО «АСВ» является надлежащим истцом по делу.

Согласно представленному истцом расчету задолженности общая сумма задолженности по договору займа за период с 26.02.2013 (дата выхода на просрочку) по 14.09.2023 (дата договора цессии) составляет 574 163,17 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 411 000 рублей; сумма задолженности по процентам - 163 163,17 рублей. Расчет проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из разъяснений, приведенных в п. 26 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 также следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Исключение составляют случаи, когда стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита). Срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 мая 2020 года N 38-КГ20-1 и др.).

Как следует из материалов дела, срок исполнения Кредитного договора – 09.11.2017, просроченная задолженность образовалась 26.02.2013, 10.04.2014 Банк направил ответчику требования о досрочном погашении задолженности, с установлением срока исполнения обязательства до 12.05.2014. Погашения долга, или иных действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком после указанной даты не производилось.

Таким образом, срок исковой давности истекает по условиям Кредитного договора – 09.11.2020, с учетом досрочного истребования задолженности – 12.05.2017.

Истец обратился в суд 20.12.2023, то есть по истечении срока исковой давности по заявленному требованию.

Оснований полагать, что истцом или ответчиком были совершены иные действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии с абзацем третьим пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ № 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин о пропуска. При этом, истец, заявляя требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил, судом таких доказательств также добыто не было.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «ПКО «АСВ» к Зайцевой *** о взыскании задолженности по договору займа не подлежащим удовлетворению в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку истцу в иске отказано, судебные издержки в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ООО «ПКО «АСВ» (ИНН **) к Зайцевой *** (паспорт **) о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение составлено судом в окончательной форме 24мая 2024 года.