Мотивированное решение

Дело № 2-2162/2024

УИД 77RS0008-02-2024-002997-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

17 июля 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2162/2024 по иску Баташана Сергея Федоровича к Лаврухину Максиму Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л

Баташан С.Ф. обратился в суд с иском к Лаврухину М.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, решением Зеленоградского районного суда адрес от 16.01.2015 г, по гражданскому делу № 2-77/2015 (2-3160/2014), постановлено солидарно взыскать с Лаврухина Максима Александровича и фио в пользу фио задолженность по арендной плате и пени, возникших на 23 октября 2014 года в размере сумма (арендная плата за период с ... в размере сумма, пени в размере сумма). Решение суда вступило в законную силу 03.03.2015 г. Для исполнения вступившего в силу вышеуказанного судебного акта Зеленоградским районным судом адрес был выдан исполнительный лист. На основании исполнительного листа, выданного по делу № 2-77/2015 (2-3160/2014), судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве было возбуждено исполнительное производство ... г. Заочным решением Зеленоградского районного суда адрес от 25 июля 2017 года, по гражданскому делу №2-1688/2017, были удовлетворены требования фио о солидарном взыскании с фио и фио денежных средств в размере сумма, за период с 03.03.2015 года по 24.05.2017 года, в виде процентов за пользования чужими денежными средствами, присужденными фио по решению Зеленоградского районного суда адрес от 16.01.2015 г, по гражданскому делу № 2-77/2015 в размере сумма, за вычетом сумма, погашенных, за период с 01.05.2016 г. по 01.05.2017 г., по исполнительному производству ... г. Данное обстоятельство подтверждается заочным решением Зеленоградского районного суда адрес от 25 июля 2017 года по гражданскому делу №2-1688/2017. 14.11.2017 г. между фио и Баташан Сергеем Федоровичем был заключен договор цессии, на основании которого фио уступила право требования Баташан С.Ф. по всем имеющимся исполнительным производствам. Заочным решением Зеленоградского районного суда адрес от 11 марта 2019 года по гражданскому делу №2-475/2019 были удовлетворены требования Баташан Сергея Федоровича о солидарном взыскании с фио и фио денежных средств в размере сумма, за период с июля 2017 года по 31.10.2018 года в виде процентов за пользования чужими денежными средствами присужденными фио по решению Зеленоградского районного суда адрес от 16.01.2015 г, по гражданскому делу № 2-77/2015 в размере сумма, за вычетом 111 808,82 коп. (из них: за период с 01.05.2016 г. по 01.05.2017 г. в размере сумма, за период с 01.05.2017 г. по 31.10.2018 г. в размере сумма) погашенных по исполнительному производству ... г., что подтверждается заочным решением Зеленоградского районного суда адрес от 11 марта 2019 года по гражданскому делу №2-475/2019. Исходя из изложенного следует, что задолженность по исполнительному производству №39742/16/77012-ИП от 29.04.2016 г. по состоянию на 01 ноября 2018 г. составляла сумма За период с 01.11.2018 г. по дату последнего взыскания - ... г. с ответчиков судебными приставами-исполнителями ОСП по Зеленоградскому адрес была дополнительно взыскана сумма, в размере 89 256,58 коп. На дату последнего взыскания, по состоянию ... г., задолженность по исполнительному производству №39742/16/77012-ИП о взыскании суммы долга составила сумма, что подтверждается решением Зеленоградского районного суда от 22.12.2023 г. по гражданскому делу №2-2778/2023. Согласно расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 г. по 31.03.2024 г., на сумму сумма, присужденных решением Зеленоградского районного суда адрес от 16.01.2015 г, по гражданскому делу № 2-77/2015 (2-3160/2014), за вычетом оплаты в размере сумма (из них: за период с 01.05.2016 г. по 01.05.2017 г. сумма сумма, за период с 01.05.2017 г. по 31.10.2018 г. сумма сумма, за период с 01.11.2018 г. по ... г. сумма сумма) составляют сумма. ... г. Зеленоградским районным судом адрес, по гражданскому делу № 2- 3437/2015 было вынесено Решение в пользу фио, о взыскании с Лаврухина Максима Александровича и фио задолженности по арендной плате, возникшей на 26 октября 2015 г. в размере сумма и ущерба на сумму сумма. Решение суда вступило в законную силу 12.01.2016 г. Исполнительные листы № ФС 003611682 и ФС 003611683 от 21.03.2016г. предъявлены в отдел судебных приставов по адрес УФССП России по Москве 27.05.2016, и на их основании были возбуждены исполнительные производства ... г. 14.11.2017 г., между фио и Баташан С.Ф. был заключен договор цессии, на основании которого фио уступила право требования Баташан С.Ф. по всем имеющимся исполнительным производствам. На 13.11.2018 г. сумма в размере сумма, взыскиваемая на основании исполнительных производств ... и ... от 23.05.2016 г., объединенных в сводное исполнительное производство ... г., была оплачена ответчиками лишь частично, в сумме сумма Таким образом, задолженность по исполнительным производствам ... и ... от 23.05.2016 г., на 01 ноября 2018 г. составляла сумма Данное обстоятельство подтверждается Решением Зеленоградского районного суда адрес от 1 1.03.2019 г. по гражданскому делу №22-475/2019. Решением Зеленоградского районным судом адрес от 25 июля 2017 года по гражданскому делу №22-1688/2017 и решением Зеленоградского районным судом адрес от 11 марта 2019 года по гражданскому делу №22-475/2019 были удовлетворены требования истца о солидарном взыскании с Лаврухина Максима Александровича и фио, процентов за пользование чужими денежными средствами, солидарно взыскиваемых фио и фио на основании Решения Зеленоградского районного суда адрес от ... года, по гражданскому делу №2 2- 3437/2015, по состоянию на 31.10.2018 года. Установленная Решением Зеленоградского районного суда адрес от ... года по гражданскому делу №2 2- 3437/2015 задолженность ответчиками в полном объеме в настоящее время не погашена. В ноябре 2021 года истцу от судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, стало известно о смерти Должника – фио, умершей ... года, что установлено решением Зеленоградского районного суда адрес от 22.12.2023 года по гражданскому делу № 2- 3778/2023. Решением Зеленоградского районного суда адрес от 22.12.2023 года по гражданскому делу № 2- 3778/2023 Лаврухин Максим Александрович признан принявшим наследство фио, умершей ... года. За период с 01.11.2018 г. по дату последнего взыскания - ... г. с ответчиков была дополнительно взыскана сумма, в размере сумма На дату последнего взыскания по состоянию ... г. задолженность по исполнительным производствам ... от 23.05.2016 г., о взыскании суммы долга составила сумма, что подтверждается Решением Зеленоградского районного суда от 22.12.2023 г. по гражданскому делу №2-3778/2023. Согласно расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 г. по 31.03.2024 г., на сумму сумма, присужденных решением Зеленоградского районного суда адрес от ... г, по гражданскому делу № № 2- 3437/2015, за вычетом оплаты в размере сумма (из них: за период с 23.05.2016 г. по 31.10.2018 г. сумма сумма, за период с 01.11.2018 г. по ... г. сумма сумма) составляют сумма.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, присужденными решением Зеленоградского районного суда адрес от 16.01.2015 г, по гражданскому делу № 2-77/2015, за период с 01.11.2018 г. по 16 июля 2024 года включительно, в размере сумма, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, присужденными решением Зеленоградского районного суда адрес от ...г. по гражданскому делу № № 2-3437/2015, за период с 01.11.2018 г. по 16 июля 2024 года включительно, в размере сумма, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, присужденными решением Зеленоградского районного суда адрес от 16.01.2015г. по гражданскому делу № № 2-77/2015, в размере ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере сумма, начиная с 17 июля 2024 года включительно, по день фактической уплаты суммы задолженности, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, присужденными решением Зеленоградского районного суда адрес от ... г, по гражданскому делу № № 2-3437/2015, в размере ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере сумма, начиная с 17 июля 2024 года включительно, по день фактической уплаты суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду неизвестно, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Зеленоградского районного суда адрес от 16.05.2015 года по делу №2-77/2015, удовлетворены требования фио о солидарном взыскании с Лаврухина Максима Александровича и фио задолженности по арендной плате и пеней в размере сумма и ущерба на сумму сумма. Решение суда вступило в законную силу 12.01.2016 года.

Исполнительные листы ... от 25.03.2015 года предъявлены в отдел судебных приставов по адрес УФССП России по Москве 27.05.2016 года, возбуждено исполнительное производство №39742/16/77012-ИП.

14 ноября 2017 года между фио и Баташан Сергеем Федоровичем был заключен договор цессии, на основании которого фио уступила право требования фио к Лаврухину М.А. и фио

Данные обстоятельства подтверждаются заочным решением Зеленоградского районного суда адрес от 11 марта 2019 года, по гражданскому делу №2-475/2019, вступившим в законную силу 23.05.2019 года, которым исковые требования Баташана С.Ф. к Лаврухину М.А., фио о взыскании задолженности за пользование чужими денежными средствами – удовлетворены.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от ... года по делу №2-3437/2015, удовлетворены требования фио о солидарном взыскании с Лаврухина Максима Александровича и фио задолженности по арендной плате в размере сумма и ущерба на сумму сумма. Решение суда вступило в законную силу 12.01.2016 года.

Заочным решением Зеленоградского районного суда адрес от 25 июля 2017 года по делу №2-1688/2017 удовлетворены требования фио о солидарном взыскании с Лаврухина Максима Александровича и фио задолженности за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины в общем размере сумма. Решение суда вступило в законную силу 15.08.2017 года.

14 ноября 2017 года между фио и Баташан Сергеем Федоровичем был заключен договор цессии, на основании которого фио уступила право требования фио к Лаврухину М.А. и фио

29 января 2018 года Зеленоградским районным суда адрес было вынесено определение о замене взыскателя по гражданскому делу №2-3437/2015 с фио на Баташан Сергея Федоровича.

На основании вступивших в законную силу судебных актов, Зеленоградским районным судом адрес, были выданы исполнительные листы.

Данные Исполнительные листы были переданы в ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес, для возбуждения исполнительных производств и принудительного взыскания денежных средств и на их основании были возбуждены Исполнительные производства, которые впоследствии были объединены в Сводное исполнительное производство ....

В настоящее время задолженность не погашена.

фио умерла ... года, ей на момент смерти на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество: Квартира ..., расположенная в доме 3 по адрес, в адрес; ..., в адрес, адрес.

Согласно ответу из нотариальной палаты адрес, после умершей ... года фио паспортные данные, с заявлением о принятии наследства или об отказе от наследства наследники не обращались, наследственное дело не открывалось.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в целях подтверждения фактического принятия наследства ( ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Наследником первой очереди фио является её сын Лаврухин Максим Александрович, который был зарегистрирован совместно с ней по адресу: адрес, адрес, следовательно, фактически принял наследство.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте II совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1153 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации представленными в Обзоре судебной практики за третий квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011) требование об обращении взыскания на имущество должника является самостоятельным требованием, цель которого—получение кредитором в случае неисполнения должником своего денежного обязательства удовлетворения из стоимости имущества должника. Данное требование не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем и по своей правовой природе является требованием неимущественного характера.

С учетом уточненных исковых требований за ответчиком образовалась задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2018 года по 16 июля 2024 года.

Суд, соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01 ноября 2018 года по 16 июля 2024 года.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2018 года по 16 июля 2024 года составляет сумма

Согласно п. 48 (абз. 4) к размеру процентов взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд проверив расчет истца, признает его арифметически верным, а потому полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Лаврухина Максима Александровича в пользу Баташана Сергея Федоровича подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баташана Сергея Федоровича к Лаврухину Максиму Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Лаврухина Максима Александровича в пользу Баташана Сергея Федоровича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2018 года по 16 июля 2024 года в размере сумма

Взыскать с Лаврухина Максима Александровича в пользу Баташана Сергея Федоровича расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Большакова

Решение изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2024 года.