Мотивированное решение

УИД 77RS0008-02-2024-002945-51

Дело №2-1684/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ольневой Людмилы Борисовны к ГБУ «Мой социальный помощник», Департаменту труда и социальной защиты населения г.Москвы о признании незаконным приказа о введении простоя по независящим причинам от работника, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ольнева Л.Б. обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы к ГБУ «Мой социальный помощник», Департаменту труда и социальной защиты населения г.Москвы о признании незаконным приказа о введении простоя по независящим причинам от работника, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором просила:

-Признать приказ ГБУ ТЦСО «Зеленоградский» от ... № ... «О временной приостановке работ (простое)» Ольневой Л.Б. с 01.01.2024 по 15.02.2024 незаконным.

-Признать временный простой по независящим причинам от работника и работодателя с 01.01.2024 простоем, допущенным по вине работодателя.

- Взыскать с ГБУ «Мой социальный помощник» в пользу Ольневой Людмилы Борисовны недополученную заработную плату в размере 95 458,35 руб.: за период с 01.01.2024 по 15.02.2024 в размере 77281,85 руб., с 16.02.2024 по 21.02.2024 в размере 18176,50руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы.

-Обязать ГБУ «Мой социальный помощник» вернуть и зачислить на зарплатную карту истца часть ежегодной компенсации на приобретение специальной одежды, обуви, инвентаря в размере 5000 руб.

Восстановить отпуск истцу, запланированный в 2023 г. на 2024 г.

В обоснование иска указала на то, что истец с мая 2004 года трудоустроена в ГБУ ТЦСО «Зеленоградский», в должности социального работника. С 16.11.2023 г. в ГБУ ТЦСО «Зеленоградский» проводилась реорганизация в форме присоединения к другому юридическому лицу - ГБУ «Мой социальный помощник» (ИНН: ...) (далее - ГБУ МСП). Учредителем является ДТСЗН. Уведомление за 2 мес. о предстоящей реорганизации ГБУ ТЦСО «Зеленоградский» с ознакомлением под личную подпись не выдавалось, т.к. сокращение штата или численности штата по должности «социальный работник» не предполагалось. Вместо заключения дополнительного соглашения к трудовому договору истцу было предложено уволиться. В нарушении действующего законодательства в письменной форме работодатель не уведомил истца за 2 месяца об изменении трудовых функциях, если такие изменения предполагались, истец не писала отказа от продолжения дальнейшей работы в новом юридическом лице после проведенной реорганизации, а также то, обстоятельство, что ГБУ ТЦСО «Зеленоградский» находился в процессе реорганизации с 16.11.2023 г., директор ГБУ ТЦСО «Зеленоградский» Ларин О.Н. (осуществлял полномочия в данной должности до 01.01.2024 г.) издал приказ от ... № ... «О временной приостановке работ (простое)», ссылаясь на приказ ДТСЗН от ... № ... «Об утверждении объемов государственных услуг (работ) государственного задания государственным учреждениям города Москвы, подведомственным ДТСЗН, на 2024 г.», аргументируя тем, что ГБУ ТЦСО «Зеленоградский» исключен из государственных услуг/работ как поставщик социальных услуг, т.е. бюджетное финансирование для сотрудников ГБУ ТЦСО «Зеленоградский» прекращено. Данным приказом от ... г. № ... приостановлена работа в структурных подразделениях: Отделении социального обслуживания на дому (далее - ОСО) Матушкино и ОСО Савелки с 01.01.2024 по 15.02.2024, а социальные работники - Ольнева Л.Б. и еще один работник, отказавшиется увольняться, с 01.01.2024 в простой. В приказе указано, что приостановка работ (простой) произведена по независящим причинам от работодателя или работника. Оплата труда, согласно п. 5 вышеуказанного приказа, производится в размере 2/3 размера от оклада (оклад 23 716 руб.). За январь 2024 г. истцом получена заработная плата в размере 13 755 руб. 67 коп. (4045,20 руб. и 9710,47 руб.). С копией приказа истца надлежащим образом не ознакомили, копию приказа в 3-дневный срок не выдали. Лариным О.Н. был составлен акт об отказе ознакомления с приказом о временном простое. Копия приказа и копия акта об отказе с ознакомлением приказа были направлены в адрес истца через отделение Почты России от имени физического лица - ...., являющейся специалистом по кадрам в ГБУ ТЦСО «Зеленоградский», а не от юридического лица - ГБУ ТЦСО «Зеленоградский», и поступили в отделение Почты России позже даты начала простоя — 02.01.2024 г. Вместе с тем, указанное обстоятельство о том, что ГБУ ТЦСО «Зеленоградский» исключен из реестра поставщиков и объем государственных услуг/работ государственного задания на него на 2024 г. не соответствует действительности. Вопрос о прекращении деятельности территориальных центров по оказанию социальных услуг в форме социального обслуживания на дому рассматривался на заседании Комиссии ДТСЗН 17.01.2024 г., где было утверждено государственное задание на 2024 г. на основании приказа ДТСЗН № ... от ... г. и созданием нового юр.лица — ГБУ МСП, представляющего социальные услуги в форме социального обслуживания на дому согласно приказу ДТСЗН об утверждении устава ГБУ МСП от ... № ..., а также на основании представленных от поставщиков социальных услуг заявлений об исключении их из реестра поставщиков социальных услуг г. Москвы в отношении 35 юрлиц. Заявление от ГБУ ТЦСО «Зеленоградский» об исключении из вышеуказанного реестра поставщиков социальных услуг поступило в адрес ДТСЗН только 15.01.2024 г., т.е. позже, а решение об исключении ГБУ ТЦСО «Зеленоградский» из реестра поставщика был рассмотрен на заседании Комиссии ДТСЗН 17.01.2024 г. А приказом от 26.12.2023 г. Ларин О.Н. указал на тот факт, что ГБУ ТЦСО «Зеленоградский» уже исключен из государственного задания и реестра поставщиков государственных услуг. В приказе указано на независящие причины наступления простоя в ГБУ ТЦСО «Зеленоградский», вместе с тем, к причинам, которые не зависят от работодателя и сотрудника, относят обстоятельства непредвиденного характера. Исключение из реестра поставщиков государственных социальных услуг не носит в себе ситуацию непредвиденности, поскольку сам Ларин О.Н. с 01.01.2024 г. трудоустроился в присоединяющую организацию, находящуюся в процессе реорганизации путем присоединения к себе других юридических лиц, в число которых вошло ГБУ ТЦСО «Зеленоградский», а истца, работника реорганизуемой организации отправил в простой по независящим причинам, что является нарушением трудовых прав работника с лишением права на труд и заработка. Олата времени простоя по вине работодателя должна оплачиваться не менее 2/3 средней заработной платы работника (ст. 157 ТК РФ), а не 2/3 от оклада, в связи с чем сумма оплаты труда с 01.01.2024 по день нахождения истца в простое должна быть пересчитана и выплачена до размера 2/3 от средней заработной платы. На время введения простоя истцу также не была предложена временная работа, имеющаяся и отвечающая указанным требованиям вакансии в соответствии со ст. 74 ТК РФ.

Учитывая, что датой окончания простоя в ГБУ ТЦСО «Зеленоградский», согласно приказу от 26.12.2023 № 647-к «О временной приостановке работ (простое)» была указана дата - 15.02.2024, истец обратилась к бывшему директору ГБУ ТЦСО «Зеленоградский» Ларину О.Н., который с 01.01.2024 и по настоящее время является заместителем начальника Управления организации оказания социальных услуг по CAO и ЗелАО ГБУ «МСП», в связи с завершившимся простоем о предоставлении работы, т.к. в ведомственной системе (мобильном приложении) истец не увидела графиков для выполнения своей работы в целях осуществления своих должностных обязанностей, обусловленных трудовым договором. 16.02.2024 в связи с отказом в предоставлении истцу работы, по тем основаниям, что она продолжала являться сотрудником ГБУ TUCO «Зеленоградский», реорганизация в котором не была завершена к дате завершения простоя по приказу, Лариным О.Н. было указано на обращение к ГБУ ТЦСО «Зеленоградский», поскольку сам он является сотрудником ГБУ МСП и никакого отношения к ГБУ ТЦСО «Зеленоградский» не имеет. Приказ о продлении простоя с новой датой после 15.02.2024 не издавался. Учитывая, что с 16.02.2024 истец не была обеспечена работой не по своей вине, то согласно действующему законодательству данные действия работодателя расцениваются как вынужденный прогул по вине работодателя, в связи с чем подлежит выплате работнику исходя из оплаты труда не менее 2/3 среднего заработка работника в данной организации. 16.02.2024 истцу поступил ответ с электронной почты Ларина О.Н. за именем директора ГБУ МСП Виноходовой В.М. о том, что предполагаемая дата завершения реорганизации путем присоединения будет ориентировочно завершена 21.02.2024 и по вопросам дальнейшего трудоустройства истцу необходимо обратиться в кадры по указанному в письме адресу.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, 22.02.2024 г. реорганизация ГБУ ТЦСО «Зеленоградский» завершена, правопреемственность прав и обязанностей перешла к ГБУ «Мой социальный помощник» в соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ.

01.03.2024 истец подписала дополнительное соглашение к трудовому договору и фактически приступила к работе. В подписанном дополнительном соглашении существенные условия труда не изменены, т.е. сохраняется предусмотренная трудовым договором заработная плата и право на предоставление ежегодного отпуска, где согласно запланированному графику на 2024 г. первый отпуск должен начаться с 22.07.2024. Согласно сведениям приложения «Команда Москвы», датой поступления на работу указано 22.02.2024, согласованный график отпуска отсутствует. Т.е. работодателем не соблюдается право работника на предоставления отпуска, предусмотренного графиком отпусков, что противоречит ст. 75 ТК РФ, тем самым применяются условия, предусмотренные ст. 122 ТК РФ, действующие при принятии работника по новому месту работы с возможностью предоставления отпуска по истечении 6 месяцев с момента трудоустройства.

Учитывая, что при реорганизации продолжает действовать трудовой договор и к нему оформилось и подписалось дополнительное соглашение, право на заработанные ранее дни отдыха сохраняется и может быть использовано в соответствии с утвержденным графиком.

Также, учитывая, что существенные условия трудового договора не изменились и ранее у истца была сформирована группа получателей социальных услуг на дому, закрепленная за истцом приказом ГБУ ТЦСО «Зеленоградский», то при выходе на работу после подписания дополнительного соглашения к трудовому договору группы постоянной у истца нет, каждый день в графике через приложение в мобильном телефоне выгружаются новые получатели социальных услуг на дому.

Оплата с 16.02.2024 по 21.02.2024 не произведена, таким образом с указанной даты истец фактически осталась без заработной платы, которая должна быть произведена в размере 2/3 от средней заработной платы как по вине работодателя в результате вынужденного прогула.

Истец Ольнева Л.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении и законности заявленных требований.

Представители ответчика ГБУ Мой социальный помощник ..., .... в судебное заседание явились, против требований истца возражали, указал на законность действий работодателя.

Представитель ответчика Департамента труда и социальной защиты населения г.Москвы в суд не явился, извещены, направили в суд письменные возражения относительно заявленных требований.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу п. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом.

В силу ст.22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 75 ТК РФ, изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ольнева Людмила Борисовна работает в должности социального работника отделения ОСО-1 ГБУ ТЦСО «Зеленоградский» с 17 мая 2004 года.

Приказом ГБУ ТЦСО «Зеленоградский» от ... г. № ... «О временной приостановке работ (простое)», в связи с исключением приказом Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы от 08.12.2023 № 1023 «Об утверждении объемов государственных услуг (работ) государственного задания государственным учреждениям города Москвы, подведомственным Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы, на 2024 год» из государственного задания ГБУ ТЦСО «Зеленоградский» государственных услуг/работ, приостановлено на период с 01.01.2024 по 15.02.2024 выполнение работ в следующих структурных подразделениях: Отдел социального обслуживания на дому Матушкино; Отдел социального обслуживания на дому Савелки, На период временной приостановки работ в структурных подразделениях, перечисленных в пункте 1 настоящего приказа Ольнева Людмила Борисовна - социальный работник Отдела социального обслуживания на дому Матушкино, признана находящейся в простое, по причине, не зависящей от работника или работодателя; в период простоя работник освобождена от обязанности являться на рабочее место в рабочее время; оплату труда постановлено производить в размере 2/3 от оклада.

Как указывает ответчик, на основании приказа Департамента от ...г. № ... «О реорганизации Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Мой социальный помощник», государственные бюджетные учреждения города Москвы территориальные центры социального обслуживания присоединялись к ГБУ «Мой социальный помощник».

В рамках проводимой работы по реорганизации все сотрудники учреждения 17 ноября 2023 года были ознакомлены с информацией о внесении в ЕГРЮЛ 16 ноября 2023 года сведений о реорганизации ГБУ ТЦСО «Зеленоградский» путем присоединения к ГБУ «Мой социальный помощник».

Приказом Департамента от ... № ... утверждены годовые объемы государственных услуг (работ) государственного задания государственным учреждениям города Москвы, подведомственным Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы, на 2024 год. Данным приказом определено, что ГБУ ТЦСО «Зеленоградский» исключен из государственного задания государственных услуг/работ.

В связи с утверждением государственного задания для государственных бюджетных учреждений города Москвы, а также созданием нового юридического лица ГБУ «Мой социальный помощник», предоставляющего социальные услуги в форме социального обслуживания на дому на территории города Москвы, Комиссией по принятию решений о включении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в Реестр поставщиков социальных услуг города Москвы Департамента принято решение об исключении из Реестра поставщиков социальных услуг города Москвы 35 учреждений, в том числе ГБУ ТЦСО «Зеленоградский» (протокол № 1 от 17 января 2024 г.).

Всем социальным работникам ГБУ ТЦСО «Зеленоградский» было предложено написать заявление на увольнение по соглашению сторон 29 декабря 2023 г. и одновременно написать заявление о приеме в ГБУ «Мой социальный помощник» с 1 января 2024 г. Все социальные работники написали указанные заявления; Ольнева Л.Б. и Титова А.А. отказались это сделать.

Вместе с тем, суд полагает, что вины работника в наступлении данных обстоятельств не имеется. Необеспечение работодателем нормального функционирования производственного процесса и надлежащей организации труда позволяет сделать вывод о незаконности изданного приказа ГБУ ТЦСО «Зеленоградский» от 26.12.2023 № 647-к «о временной приостановке работ», в части касающейся Ольневой Л.Б.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий труда допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Под простоем в силу Трудового кодекса Российской Федерации понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В силу Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В данном случае судом не было установлено причин экономического, технологического, технического или организационного характера для объявления простоя, а имело место реорганизация юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу, что следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем ответчиком незаконно был издан приказ о простое по обстоятельствам, независящим от сторон.

Из смысла положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что простой это временная мера, связана с приостановлением работы по причинам, которые делают невозможным продолжение соответствующей трудовой функции работником. Причем законодателем указаны конкретные причины, при наличии которых работодатель вправе устанавливать для работников время простоя до устранения этих причин.

Из пояснений истца в суде следует, что она не имела возможности выходить на работу, в связи с фактическим отстранением ее от работы, введением в простой, так как предложений от работодателя о работе не поступало.

Действительно, в указанный период работодателем производилось начисление и выплата заработной платы, но указанный заработок был значительно ниже, чем в месяцы, когда Ольнева Л.Б. фактически исполняла должностные обязанности.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу .

В связи с чем суд приходит к выводу, что за спорный период истец вправе претендовать на взыскание среднего заработка за вычетом выплаченных работнику сумм, при этом не ограничиваясь формулировками и толкованием норм права, заявленными истцом, поскольку работник как наиболее слабая сторона не может правильно определить правоотношения сторон.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией, даваемой истцом относительно заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, истец Ольнева Л.Б. с 01.01.2024 по 21.02.2024 была незаконно отстранена от работы, ей выплачивалась заработная плата в меньшем размере.

Согласно расчету истца недополученная заработная плата составляет сумму в размере 95 458,35 руб., из них: за период с 01.01.2024 по 15.02.2024 в размере 77281,85 руб., с 16.02.2024 по 21.02.2024 в размере 18176,50руб., а всего в размере 95 458,35 руб.

Как следует из расчетных листков, в период с 01.01.2024 по 15.02.2024 истцу выплачивалась заработная плата в размере 2/3 от оклада, а в период с 16.02.2024 по 21.02.2026 - заработная плата не выплачивалась

Согласно справке работодателя в период с 01.10.2023 по 31.12.2023 (64 рабочих дня)среднемесячная заработная плата составила сумму в размере 90882,46 руб., соответственно среднедневной заработок составляет 4260,12руб., до налогообложения 4680,68 руб.(299563,6( (105824,78+88008,39+105730,43)/64)

В период с 01.01.2024 по 21.02.2024 (32 рабочих дня) истцу должна была быть выплачена заработная плата (из расчета среднего заработка) в размере 149781,76 руб., однако была выплачена сумма в размере 24506,54 (15810.67+8695,87).

Истец просила взыскать недополученную заработную плату в размере 95 458,35 руб., из них: за период с 01.01.2024 по 15.02.2024 в размере 77281,85 руб., с 16.02.2024 по 21.02.2024 в размере 18176,50руб., поэтому с учетом Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в пределах заявленных истцом требований 95 458,35 руб.

Согласно расчетному листку за декабрь 2024 г. из заработной платы истца вычтена сумма в размере 5 000 руб., выплаченная ранее в качестве меры социальной поддержки на приобретение работникам организаций социального обслуживания города Москвы из числа социальных работников, оказывающих социальные услуги в форме социального обслуживания на дому, специалистов по социальной работе, непосредственно участвующих в организации предоставления социальных услуг в форме социального обслуживания на дому по обеспечению специальной одеждой, обувью и инвентарем на 2023 г.

Ежегодная компенсацию на приобретение специальной одежды, обуви и инвентаря в размере 10 000 руб. выплачивается вышеуказанным работникам социальной сферы взамен бесплатного обеспечения специальной одеждой, обувью и инвентарем в натуральной форме, (п. 1.1, 1.2. постановления Правительства Москвы от 21.12.2017 № 1066-ПП «О предоставлении работникам организаций социального обслуживания города Москвы мер социальной поддержки по обеспечению специальной одеждой, обувью и инвентарем» (далее - ППМ № 1066-ПП). Указанная выплата была произведена в июле 2023 г. в размере 10 000 руб., что следует из расчетного листка за июль 2023 г. и не оспаривается никем из участвующих в деле лиц.

Согласно п. 2.4. ППМ № 1066-ПП в случае увольнения работника организации социального обслуживания города Москвы, которому была выплачена ежегодная компенсация на приобретение специальной одежды, обуви и инвентаря, до истечения 12-месячного срока с месяца, в котором была выплачена указанная компенсация, организация социального обслуживания города Москвы производит удержание излишне выплаченной суммы ежегодной компенсации на приобретение специальной одежды, обуви и инвентаря пропорционально отработанному периоду.

Учитывая, что трудовые отношения ГБУ ТЦСО «Зеленоградский» с истцом не прекращены, заявление об увольнении истец не подавала, действия работодателя по удержанию и вычитанию суммы в размере 5 000 руб. неправомерны и незаконны, указанные денежные средства подлежат возвращению на зарплатную карту истца.

Относительно требования о восстановлении истцу отпуска, запланированного в 2023 г. на 2024 г., суд учитывает, что как пояснил ответчик в судебном заседании, в данной части иска требование работника исполнено, отпуск в 2024 году, запланированный в 2023 году является действующим, что не оспаривалось и истцом в судебном заседании, в связи с чем, учитывая, что судебной защите подлежит лишь нарушенное право, суд приходит к выводу, что в данной части требований иска Ольневой Л.Б. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 150000 руб. с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, истцу за счет ответчика должны быть компенсированы документально подтвержденные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 181 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежат требования имущественного характера- о взыскании заработной платы и неимущественного характера , размер государственной пошлины с учетом положений ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежащей взысканию с ответчика составляет 3364 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ольневой Людмилы Борисовны к ГБУ «Мой социальный помощник», Департаменту труда и социальной защиты населения г.Москвы о признании незаконным приказа о введении простоя по независящим причинам от работника, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ГБУ ТЦСО «Зеленоградский» от ... № ... «о временной приостановке работ», - незаконным в части, касающейся установления Ольневой Л.Б. оплаты труда в размере 2/3 от оклада.

Взыскать с ГБУ «Мой социальный помощник» в пользу Ольневой Людмилы Борисовны недополученную заработную плату в размере 95 458,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 181 руб.

Обязать ГБУ «Мой социальный помощник» вернуть и зачислить на зарплатную карту истца часть ежегодной компенсации на приобретение специальной одежды, обуви, инвентаря в размере 5000 руб.

Взыскать с ГБУ «Мой социальный помощник» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3364 руб.

В остальной части иска, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Мотивированное решение составлено 05.07.2024.