Заочное решение

УИД 77RS0008-02-2024-002969-76

Дело №2-1715/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

28 мая 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «ГДСК», Болконскому ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском к ООО «ГДСК», Болконскому ... о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано на то, что 04.04.2023 межу ПАО «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью «ГДСК» подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридическою лица и индивидуального предпринимателя № 7743046551-23-1 (кредитный договор). Согласно Кредитному договору Заемщик просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет №..., открытый в ПАО «Сбербанк». На основании договора поручительства № 7743046551-23-1П01 от 04.04.2023 в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, поручителем является фио фио исполнение условий Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства по кредиту, что подтверждается выпиской из лицевою счета Заёмщика. Заемщик перестал своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, нарушив положения Кредитного договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Заемщиком своевременно и в полном объеме не вносились платежи в счет погашения основного долга, процентов по кредиту иных обязательных платежей, в связи с чем, им были нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга, оплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с расчетом по состоянию на 18.03.2024 просроченная задолженность ООО «ГДСК» перед ПАО Сбербанк по Кредитному договору составляет сумма, в том числе: просроченная плата за использование лимита сумма, просроченная задолженность по процентам сумма, просроченная ссудная задолженность сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов сумма, неустойка за просрочку платы за пользование лимитом сумма Учитывая, что обязательства по Кредитному договору Заемщиком надлежащим образом не исполнены, Банком 15.12.2023 в адрес Заемщика и Поручителя направлены требования (ШПИ 897791279148, 80097791279117, 80097791279124) об исполнении обязательства по кредитному договору не исполнены.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №7743046551-23-1 от 04.04.2023 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в иске, возражений против вынесения по делу решения в порядке заочного производства не заявлено.

Ответчики, извещены, в судебное заседание не явились, возражений, ходатайств не направили, о причинах неявки суду не известно.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, и в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, изучив исковое заявление, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между 04.04.2023 ПАО Сбербанк и ООО «ГДСК» заключен кредитный договор путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям договора поручительства № 7743046551-23-1П01 от 04.04.2023.

Согласно адрес договора, сумма кредита составляет сумма, срок полного погашения задолженности по истечении 36 месяцев, целевое назначение кредита: текущие расходы – закуп товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности.

Согласно выписке по счету денежные средства предоставлены заемщику (л.д. 30 оборот).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и Болконским А.А. заключен договор поручительства.

Поскольку ООО «ГДСК» не исполняло обязательств по возврату кредита, 21.03.2024 истцом в адрес ответчиков юридического лица и поручителя было направлено требование (претензия) об уплате задолженности.

Факт получения кредита стороной ответчика не оспорен и подтверждается: кредитным соглашением, договором поручительства, дополнительными соглашениями, расчетом задолженности, выпиской по счету.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Согласно положениям ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; а также поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п.1 ст. 361 ГК РФ).

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца, о взыскании задолженности обоснованными.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, составляет сумма.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «ГДСК», Болконскому ... о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ГДСК» (ИНН 7743046551), Болконского ... (паспортные данные......) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по Кредитному договору № 7743046551-23-1 от 04.04.2023 в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 15.07.2024.