Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио №10-18361/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 04 сентября 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

осужденного фио,

адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 03 июня 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении

фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: адрес, осужденного приговором Измайловского районного суда адрес от 11 апреля 2022 года.

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный фио обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Постановлением суда от 03 июня 2024 года ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат фио, выражая несогласие с постановлением, указывает, что суд не привел мотивов принятого решения, не указал каких-либо отрицательно характеризующих осужденного сведений, которые свидетельствовали бы, что он не утратил общественную опасность, не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы. Указывает, что частичное возмещение ущерба вызвано объективными причинами, такими как отсутствие имущества, сбережений. Полагает, что судом оставлены без внимания положения действующего законодательства. Регулирующие вопросы разрешения подобных ходатайств. Отмечает, что фио отбыл установленный срок наказания, позволяющий обратиться с ходатайством, ранее не судим, к административной ответственности ранее не привлекался., вину признал, раскаялся, имеет место жительства, стойкие социальные связи, за период отбывания наказания трижды поощрялся, находится на облегченных условиях, участвует в воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, помещает лекции по социально-правовым вопросам, получил специальность пекаря, трудоустроен в отряд по хозяйственному обслуживанию, характеризуется положительно. Данные обстоятельства, по мнению адвоката, надлежащей оценки не получили. Просит постановление отменить и удовлетворить заявленное ходатайство.

Осужденный и адвокат в судебном заседании в полном объеме поддержали доводы жалоб.

Прокурор, возражая против приведенных доводов, просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, и не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Исходя из положений УК РФ, осужденному, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, меры принятые по возмещению ущерба, причиненного в результате преступления.

Как усматривается из представленных материалов приговором Измайловского районного суда адрес 11.04.2022 года фио осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (15 эпизодов), ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ (8 эпизодов), к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока наказания 31.10.2022 года, конец срока 18.07.2025 года.

При рассмотрении ходатайства о замене оставшейся части наказания более мягким видом наказания, суд исследовал представленные материалы дела, учел мнения участников судебного заседания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для обращения с ходатайством, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

При этом, суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Вопреки приведенным доводам, при разрешении ходатайства суд принял во внимание все имеющиеся данные, характеризующие осужденного фио за весь период отбывания наказания, учел мнения всех участников процесса, проверил сведения о мерах принятых по возмещению ущерба, и оценив исследованные обстоятельства в совокупности, привел в постановлении убедительные доводы, позволившие прийти к выводу о невозможности замены наказания более мягким видом. Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства позволяют прийти к выводу, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства осужденного фио.

Все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания исследованы судом первой инстанции, принятое решение является мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении, основаны на представленных материалах.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса не допущено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по приведенным доводам, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зеленоградского районного суда адрес от 03 июня 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: