ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№1-196/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 11 июля 2024 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе:

Председательствующего федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес Мирошник Е.Г.,

защитника – адвоката Ждановой И.П.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мишукова А.В...., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, адрес, ранее судимого

- 02.02.2017г. Александровским городским судом адрес по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к окончательному наказанию по совокупности совершенных преступлений в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ с возложением установленных обязанностей на срок 1 год 6 месяцев;

- 10.01.2018г. Александровским городским судом адрес по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Александровского городского суда адрес от 02.02.2017г., окончательное наказание назначено по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Александровского городского суда адрес от 02.02.2017г., в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес с 10.01.2018 по 25.09.2020, освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса РФ (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

фио обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть в совершении умышленных действий непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

фио обвиняется в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, 13 января 2024г. в период времени с 17:25 по 17:35 в помещении торгового зала магазина «Перекресток» адрес «Перекресток», расположенного по адресу: адрес, адрес, имея преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, взял с открытого стеллажа две бутылки алкогольного напитка общей стоимостью сумма, положил в имевшийся при нем рюкзак, направился к выходу из магазина, миновав расчетно-кассовую зону, не предъявив и не оплатив товар на кассе. Однако довести до конца свои преступные намерения не смог, так как его действия стали очевидны для сотрудника охраны магазина фио, который потребовал фио остановиться и вернуть похищенный товар, а затем, когда фио обратился в бегство, удерживая похищенный товар, догнал его и задержал.

фио при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело поступило для рассмотрения в Зеленоградский районный суд адрес 1 апреля 2024г.

Обвинительный акт по обвинению Мишукова А.В. подписан и.о. первого заместителя прокурора адрес фио 25 марта 2024года.

В судебные заседания, назначенные на 15 апреля 2024г., 13 мая 2024г., 15 мая 2024г., 05 июня 2024г., 25 июня 2024г., 28 июня 2024г., 11 июля 2024г. подсудимый фио не явился.

Согласно сведениям из обвинительного акта следует, что фио фактически проживает по адресу: адрес.

В рамках выполнения привода подсудимого от 25.06.2024г., 28.06.2024г., судебными приставами отдела ФССП адрес было установлено по выезду на место, что по указанному в обвинительном акте адресу, дом 24А является многоквартирным, установить местонахождение Мишукова А.В. не представляется возможным, поскольку квартира, где проживает фио в обвинительном акте не указана.

По номеру мобильного телефона, указанного в обвинительном акте, как принадлежащего Мишукову А.В. 8-915-755-79-85, абонент временно заблокирован.

В ходе судебного заседания судом обсуждался вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, в связи со следующими обстоятельствами: обвинительный акт составлен с нарушением требований п.3 ч.1 ст.225 УПК РФ, что является предусмотренным п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ основанием для возвращения уголовного дела прокурору и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного акта.

В соответствии со УПК РФ в обвинительном акте указывается существо обвинения, место, время его совершения, способы, мотивы и цели, формулировка предъявленного обвинения, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.

Несмотря на то, что в обвинительном акте указан адрес места регистрации Мишукова А.В., а также указан фактический адрес места жительства Мишукова А.В., в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по указанному адресу. При этом, дознаватель, избирая меру пресечения, не убедился в точности указанного адреса, наличия в жилом доме квартир или характеристики его как частного домовладения. По окончании дознания дознавателем в соответствии с требованиями УПК РФ в обвинительном акте указаны данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, в том числе установленные в ходе дознания о месте проживания фио Обвинительный акт утвержден и.о.первым заместителем прокурора 25 марта 2024 года и вручен Мишукову А.В.., о чем свидетельствует расписка, содержащаяся в материалах уголовного дела, что подтверждает его личное получение данного процессуального документа.

Между тем неявка Мишукова А.В. в судебные заседания свидетельствует о составлении обвинительного акта с нарушением требований УПК РФ, и не может указывать на то, что после завершения дознания обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся от суда. В данном случае дознанием не установлено его точное место проживания, в связи с чем суд лишен возможности принять все исчерпывающие меры к его вызову либо объявить в установленном законом порядке его в розыск.

Согласно положениям УПК РФ при данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для приостановления производства по уголовному делу.

Защитник подсудимого Жданова И.П. не возражала против возвращения уголовного дела прокурору, как направленного с нарушением требований ст. 225 УПК РФ.

Государственный обвинитель Мирошник Е.Г. возражала против возвращения уголовного дела прокурору, полагая, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ на данной стадии уголовного судопроизводства не имеется, мотивируя тем, что прокуратура адрес примет все надлежащие меры по поиску подсудимого, ведущего бродяжнический образ жизни.

Согласно УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, акт составлены с нарушением требований настоящего , что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд отмечает, что в судебные заседания, назначенные на 15 апреля , 13, 15 мая, 5, 25, 28 июня, 11 июля 2024 года фио не явился, постановления о приводе подсудимого не исполнены, установить его местонахождение не представилось возможным, принятыми судом мерами обеспечить его участие в суде первой инстанции не представилось возможным, в связи с чем приходит к выводу о том, что обвинительный акт по уголовному делу составлен с нарушением требований УПК РФ, предусматривающих необходимость установления достоверных данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, места жительства и места нахождения этого лица.

В соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ суд решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

1. Уголовное дело в отношении Мишукова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ - возвратить прокурору адрес.

2. Меру пресечения Мишукову А.В. - оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток с момента вынесения в апелляционном порядке в Московский городской суд.

Судья: Е.В.Шелкошвейн