Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-426/2025

РЕШЕНИЕ

6 февраля 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Московская транспортная компания» фио на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577240325123558 от 25.03.2024, решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 11.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Московская транспортная компания»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240325123558 от 25.03.2024 ООО «Московская транспортная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник ООО «МТК» фио обратилась с жалобой в Зеленоградский районный суд адрес, по результатам рассмотрения которой судьей районного суда вынесено решение об оставлении без изменения постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577240325123558 от 25.03.2024, которым ООО «Московская транспортная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Генеральный директор ООО «Московская транспортная компания» фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит отменить решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 11.07.2024 и возвратить дело в суд на новое рассмотрение, по доводам жалобы.

ООО «Московская транспортная компания» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отмене решения судьи Зеленоградского районного суда адрес от 11.07.2024 и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в суд по следующим основаниям.

В силу КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи), влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

На основании п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 "Стоп-линия"), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно оспариваемому постановлению заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577240325123558 от 25.03.2024, 13.03.2024 в 11:04:02 по адресу: адрес, адрес, водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «Московская транспортная компания», в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Действия ООО «Московская транспортная компания», которое постановлением № 18810577230645531984 от 14.06.2023 было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Между тем, в обжалуемом решении судьей сделан вывод о совершении ООО «Московская транспортная компания» при указанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Таким образом, событие административного правонарушения, вмененного ООО «Московская транспортная компания», судом надлежащим образом не установлено и не проверено, сведения о вступлении в законную силу постановления № 18810577230645531984 от 14.06.2023, которым Общество было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и его исполнении, имеющие значение для установления квалифицирующего признака повторности совершения административного правонарушения, из административного органа не истребованы.

С учетом вышеизложенного следует признать, что, в нарушение ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты, событие и состав административного правонарушения, вмененного в вину ООО «Московская транспортная компания», надлежащим образом не установлены и не проверены, принятое решение является немотивированным и не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене в соответствии с КоАП РФ, дело - возвращению на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд адрес.

При новом рассмотрении жалобы следует учесть вышеизложенное и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Жалобу генерального директора ООО «Московская транспортная компания» фио удовлетворить.

Решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 11.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Московская транспортная компания, отменить, дело направить в Зеленоградский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда фио