Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-201/2024

УИД 77RS0008-02-2023-002818-44

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 июля 2024 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шестаков А.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Московская Транспортная Компания» фио на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577240325123558 от 25.03.2024 года, которым ООО «Московская транспортная компания», зарегистрированное по юридическому адресу: адрес, ОГРН 1157746213382, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577240325123558 от 25.03.2024 года, ООО «Московская транспортная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма за то, что 13 марта 2024 года в 11 часов 04 минут 02 секунд по адресу: адрес, адрес, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. С491ВМ799, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, при этом собственником транспортного средства являлось ООО «Московская транспортная компания».

Представитель ООО «Московская транспортная компания» фио обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что на дату 27.02.2024 года транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. С491ВМ799, принадлежащее ООО «Московская транспортная компания», находилось в пользовании компании ООО «Транспорт 21 век» на основании договора № 01/01-2023 от 01.01.2023 года о предоставлении в аренду транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации. Кроме того, у ООО «Московская транспортная компания» отсутствует специальная лицензия для фактической эксплуатации автобусов, у арендатора транспортных средств она имеется. Заявитель просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Московская транспортная компания» фио и заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии сторон.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, изучив представленные материалы, выслушав фио, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и настоящей статьи.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 13 марта 2024 года в 11 часов 04 минут 02 секунд по адресу: адрес, адрес, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. С491ВМ799, в нарушение требований п. 6.13 ПДД РФ проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Действующим административным законодательством допускается фиксация правонарушений техническими средствами, как стационарными, так и передвижными, работающими в автоматическом режиме, правонарушение зафиксировано средством фиксации, имеющим функции фотосъёмки.

Событие административного правонарушения и вина ООО «Московская транспортная компания» подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. В данном случае правонарушение зафиксировано средством фотосъемки – КИАВН ПДД «ФОРСАЖ», заводской номер сумма прописью, имеющего свидетельство о поверке №С-Т/14-08-2022/178467823, действительное до 13.08.2024 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Согласно представленным документам, собственником транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. С491ВМ799, является ООО «Московская транспортная компания».

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, наименование организации не исполнена.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. С491ВМ799, находилось во владении и пользовании водителя ООО «Транспорт 21век» представлены копии: договора аренды № 01-01-/2023 транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 01.01.2023 года, акта приема передачи транспортного средства от 01.10.2023 года, лицензия ООО «Транспорт 21 век» на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами от 13.06.2019г., перечня транспортных средств, предоставляемых в аренду, выписки из ЕГРЮЛ ООО «Московская транспортная компания», выписки из ЕГРЮЛ ООО «Транспорт 21 век», выписки из штатного расписания ООО «Транспорт 21 век», выписки из штатного расписания ООО «Московская транспортная компания», полис ОСАГО, платежное поручение №250 от 31.01.2024г., №260 от 05.02.2024г.

Вместе с тем, данные документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и использовании водителем ООО «Транспорт 21 век» указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

При таких обстоятельствах, представленные заявителем копии вышеуказанных документов не могут служить бесспорным доказательством того, что транспортное средство в момент совершения правонарушения выбыло из владения и пользования ООО «Московская транспортная компания».

ООО «Московская транспортная компания» свою невиновность, вопреки положениям ст.ст.1.5, 2.6.1 КоАП РФ, не доказало.

С учетом изложенного, действия ООО «Московская транспортная компания» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Определяя наказание в виде штрафа, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о финансовом и имущественном положении правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Постановление о привлечении ООО «Московская транспортная компания» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы представителя по доверенности ООО «Московская транспортная компания» фио не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577240325123558 от 25.03.2024 года, которым ООО «Московская транспортная компания», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма - оставить без изменения, а жалобу его представителя по доверенности ООО «Московская транспортная компания» фио– без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента вынесения.

Судья Шестаков А.В.