Приговор

№ 1-202/2024

УИД 77RS0008-02-2024-002872-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 15.04.2024 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Невмержицком А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес Мезеневой М.А.,

подсудимой Хмылевой Д.А.,

защитника-адвоката фио, представившего удостоверение №5225 и ордер №172/8 от 08.04.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хмылевой ..., ...паспортные данные, ..., ...

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хмылева ... совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Так, фио, будучи привлеченной к административной ответственности 18 октября 2022 года мировым судьей судебного участка №10 Рыбинского судебного адрес за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за которое она подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, на путь исправления не встала, должных выводов не сделала, и 23 июля 2023 года, около 12 часов 50 минут, находясь в торговом центре «Столица» на 1 -м этаже магазина «Галамарт» ИП фио, расположенного по адресу: адрес, адрес, имея умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что её действия остаются незамеченными для посетителей и сотрудников указанного магазина, путём свободного доступа, со стеллажей взяла товар, реализуемый в указанном магазине, а именно ..., закупочной стоимостью сумма, спрятав товар под надетую на ней одежду, после чего вышла из торгового зала магазина, не оплатив указанный товар на контрольно-кассовом терминале, тем самым тайно похитила его, после чего с похищенным имуществом скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, фио совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, причинив своими действиями ИП фио материальный ущерб на сумму сумма.

Она же (фио) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, фио 25 июля 2023 года, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, находилась в помещении магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: адрес, адрес, где у неё возник умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества. Во исполнение преступного умысла, преследуя при этом корыстную цель наживы и обогащения за счет хищения чужой собственности, фио, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла с прилавка в торговом зале вышеуказанного магазина «Спортмастер» ООО «Спортмастер», выставленную для продажи продукцию - сумма прописью ..., стоимостью сумма без НДС, которые надела на себя. Продолжая реализовывать задуманное, фио, не оплачивая вышеуказанный товар, минуя контрольно-кассовую зону, вышла из магазина, тем самым совершила тайное хищение чужого имущества, чем причинила ООО «Спортмастер» материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимая фио в судебном заседании признала свою вину и согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Хромов Р.М. в судебном заседании согласился, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитной с предъявленным ей обвинением.

Представители потерпевших ИП фио – Аксенова А.С., ООО «Спортмастер» - фио в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Государственный обвинитель фио не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласилась подсудимая фио обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Хмылевой Д.А. суд квалифицирует:

- по ст.158.1 УК РФ, так как она совершила мелкое хищение имущества ИП фио, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ,

- по ч.1 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер».

Согласно заключению комиссии экспертов № 506-6 от 12.03.2024 года установлено, что фио в период, относящийся к инкриминируемому деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдала и не страдает в настоящее время; у нее обнаруживается синдром зависимости от алкоголя. Однако изменения психики выражены не столь значительно, и не лишали ее способности в период инкриминируемого деяния осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. (т. 2 л.д. 15-17)

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимую фио вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении Хмылевой Д.А. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступления, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающих наказание подсудимой обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, судом принимается во внимание, что фио вину в совершении преступлений признала, в содеянном раскаялась, возместила потерпевшим причиненный материальный ущерб, оказывает помощь бабушке и дедушке-пенсионерам, страдающим заболеваниями в силу возраста. Указанные обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимой по каждому эпизоду преступлений.

Обстоятельством, отягчающим вину Хмылевой Д.А., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ лицу, совершившему преступление, суд должен назначить такое наказание, которое явилось бы необходимым и достаточным для его персонального исправления.

Суд считает необходимым назначить Хмылевой Д.А. наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 158, ст.158.1 УК РФ, в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, с учетом положений ст.56, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимой во время и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из принципов гуманности и справедливости, суд полагает возможным применить положения ч.2 ст.53.1 УК РФ и заменить назначенное Хмылевой Д.А. наказание в виде лишения свободы альтернативным видом наказания в виде принудительных работ, предусмотренным санкцией ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ.

В таком случае, положения ст.73 УК РФ не применяются.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, принимая во внимание, что в период испытательного срока подсудимой Хмылевой Д.А. совершены преступления небольшой тяжести, суд полагает возможным условное осуждение Хмылевой Д.А. сохранить. Условное наказание по приговору Зеленоградского районного суда адрес от 28.09.2022 года подлежит самостоятельному исполнению.

При вынесении приговора суд решает вопрос о мере пресечения в отношении Хмылевой Д.А.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах: DVD диски с видеозаписями в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить в материалах уголовного дела; на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, наушники, признанные вещественными доказательствами, подлежат возвращению собственнику.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев; на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

- по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев; на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Хмылевой Д.А. наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать осужденную фио самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, для чего в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по адрес по адресу: адрес, за получением предписания.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Хмылевой Д.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Хмылевой Д.А. исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. На основании ч.3 ст.72 УК РФ время предварительного задержания Хмылевой Д.А. с 05.03.2024 года по 06.03.2024 года зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день задержания за два дня принудительных работ, на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания Хмылевой Д.А. под домашним арестом в период с 07.03.2024 года по 15.04.2024 года зачесть в срок отбытия наказания из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день принудительных работ.

Условное наказание по приговору Зеленоградского районного суда адрес от 28.09.2022 года - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

...

Судебные издержки на оплату услуг адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.А.Латышева