Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Дело №7-427/2025

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «Московская Транспортная Компания» фио на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ...адрес от 21 марта 2024 года № 18810577240321755886, на решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 11 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Московская Транспортная Компания»,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ...адрес от 21 марта 2024 года № 18810577240321755886, оставленным без изменения решением судьи Зеленоградского районного суда адрес от 11 июля 2024 года, ООО «Московская Транспортная Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящее время в Московский городской суд состоявшиеся по делу акты обжалует законный представитель ООО «Московская Транспортная Компания» по доводам поданной жалобы, согласно которым, при рассмотрении настоящего дела нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела; проигнорирована позиции стороны защиты о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения общества на основании договора аренды транспортного средства, в соответствии с которым оно находилось во временном владении и пользовании ООО «Транспорт 21 век», что подтверждается документально.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО «Московская Транспортная Компания», будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, явку защитника общества не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.4 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, имеются основания для отмены оспариваемого решения судьи районного суда в силу следующего.

На основании ч.1 ст.ст.12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Часть 3 статьи 12.12. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД) круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Правил дорожного движения предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Исходя из положений п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 «Стоп-линия»), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В КоАП РФ определено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Признавая ООО «Московская Транспортная Компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергая административному наказанию в виде административного штрафа, заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ...адрес исходил из того, что в 09.17 час. 10 марта 2024 года по адресу: адрес, адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «Московская Транспортная Компания», будучи в установленные ст.4.6 КоАП РФ сроки подвергнутым административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ постановлением от 14 июня 2023 года №18810577230645531984, в нарушение требований пункта 6.13 ПДД РФ, повторно совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Исходя из положений 5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим , и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 26.2 КоАП РФ, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении; в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.

На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу ст. 30.6 КоАП РФ, решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

Указанные обязывают судью при рассмотрении жалобы дать правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе с учетом доводов, приведенных в жалобе на постановление.

Исходя из КоАП РФ, решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные КоАП РФ, в соответствии с положениями которой, решение должно быть мотивированным.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела указанные требования КоАП РФ судьей районного суда соблюдены не были, а также не учтено следующее.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, выражается в повторном совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи в виде проезда на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Положения указанной нормы следует рассматривать во взаимосвязи со КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, квалификации по КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Также в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях правильной квалификации совершенного административного правонарушения в области дорожного движения необходимо исходить из того, что повторным является административное правонарушение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за однородное административное правонарушение, а также в том случае, когда квалифицирующий признак повторности является элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи КоАП РФ. В названных случаях судье следует иметь в виду, что лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме, учитывая при этом положения КоАП РФ.

В данном случае, оставляя без изменения оспариваемое постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ...адрес от 21 марта 2024 года № 18810577240321755886 по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины ООО «Московская Транспортная Компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, изложив в своем решении событие административного правонарушения по КоАП РФ, что полностью противоречит описанию правонарушения, приведенного в вышеназванном постановлении (л.д.43), в ходе рассмотрения жалобы судьей были установлены и исследованы обстоятельства административного правонарушения, совершение которого в вину названному обществу не вменялось обжалуемым постановлением, и из которого не следует, что данное общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Кроме того, предметом исследования и оценки судьи не являлось наличие квалифицирующего признака повторности, являющегося элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, постановление от 14 июня 2023 года №18810577230645531984, которым ООО «Московская Транспортная Компания» ранее привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ не запрашивалось, материалы дела не содержат сведений о его отмене или изменении, о вступлении в законную силу.

На основании КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку допущенные по настоящему делу нарушения требований Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого судом первой инстанции судебного акта, оспариваемое в рамках настоящего дела решение судьи районного суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть вышеизложенное, истребовать постановление от 14 июня 2023 года №18810577230645531984 в отношении ООО «Московская Транспортная Компания» по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, сведения о вступлении его в законную силу, правильно установить событие вменяемого обществу правонарушения, дать надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам, доводам жалобы заявителя, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями РФ, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, со ссылками на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

В связи с отменой решения суда и направлении дела на новое рассмотрение суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя, поскольку они подлежат проверки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 –30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу генерального директора фио удовлетворить частично.

Решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 11 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Московская Транспортная Компания» отменить, дело направить в Зеленоградский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина