Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-462/2024

УИД 77RS0008-02-2024-002890-22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2024 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Латышева О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Остапенко С.Н.,

его защитника – адвоката Харкина А.Е., представившего удостоверение №6432 и ордер №48 от 17.04.2024 года,

потерпевшей Ребровой А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:

Остапенко ..., ...паспортные данные, ...,

УСТАНОВИЛ:

Остапенко С.Н. допустил нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, 03.02.2024 года в 19 часов 29 минут по адресу: адрес, адрес, местный пр-д (дворовая территория) напротив ..., водитель Остапенко С.Н., управляя транспортным средством фио, г.р.з. ..., двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода фио, причинив ей телесные повреждения, образующие вред здоровью средней тяжести, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Остапенко С.Н. вину в совершении административного правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся, пояснил суду, что сдавая задним ходом в парковочный карман, он услышал глухой удар сзади и внезапно для себя заметил пешехода. Он сразу же вышел из машины, подошел к пострадавшей – фио, несколько раз пытался помочь ей встать, предлагал различную помощь, в том числе предлагал вызвать СМП, но она только ругалась на него и отказывалась от помощи. Видя, что фио встает, от помощи отказывается, и не желая и далее провоцировать конфликт, он уехал на машине по своим делам. В последующем от знакомых ему стало известно, что на место происшествия приезжала скорая помощь и сотрудники ДПС, в связи с чем, в ближайший рабочий день – 06.02.2024 года, он сам обратился в ГАИ, связался с инспектором и всячески содействовал административному расследованию. Также он многократно пытался установить контакт с потерпевшей, звонил ей, извинялся, предлагал помощь, однако она не желала с ним разговаривать, ругалась, отказывалась от любого возмещения. Безналичным переводом по номеру телефона он перевел фио денежные средства в размере сумма, но и после этого она не смягчилась. При назначении наказания просит принять во внимание, что он работает торговым представителем, во многом зависим от автомобиля. Также на автомобиле он перевозит своих родителей-пенсионеров и близких знакомых, которым в силу возраста и состояния здоровья требуется помощь.

Защитник фио поддержал позицию своего подзащитного, отметил, что по делу не имеется отягчающих вину Остапенко С.Н. обстоятельств, при этом представил многочисленные благодарности от партнеров Остапенко С.Н., его положительные характеристики, документы, подтверждающие ведение им благотворительной деятельности, сведения о состоянии здоровья его родителей.

Потерпевшая фио в судебном заседании пояснила, что 03.02.2024 года она шла по дворовой территории, при отсутствии тротуара – по проезжей части. Метрах в 10 от себя она увидела автомобиль светлого цвета. Маневры водителя ей были не понятны, поэтому она отошла чуть в сторону, в парковочный карман, полагая, что водитель поедет прямо. Однако внезапно водитель начал сдавать задним ходом в ее направлении, и совершил не нее наезд, отчего она упала. Водитель Остапенко С.Н. вышел из машины и первым делом осмотрел заднюю часть своего автомобиля на наличие повреждений, затем подошел к ней и спросил, зачем она кидается ему под машину. Удивившись на реакцию водителя, испытывая боль, она стала его ругать. При этом Остапенко С.Н. не пытался ее поднять, не предлагал никакой помощи, сел в свою машину и уехал. Вызвать скорую помощь ей помогли прохожие. Через несколько дней Остапенко С.Н. позвонил ей по телефону, но разговоры с ним раздражали ее, будили плохие воспоминания. Не желает принимать от него никаких извинений и денежные выплаты, полагает, что таких безответственных водителей можно наказать только лишением водительских прав. Полученные от Остапенко С.Н. денежные средства она хотела бы вернуть, но не знает, как это сделать. В настоящее время она продолжает испытывать боль и неудобства после травмы, функциональность руки полностью не восстановилась.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание участников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись происшествия, суд приходит к следующему.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются собранными в материалах дела доказательствами, а именно:

- рапортом командира ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о поступлении сообщения о происшествии - наезд на пешехода (л.д.4),

- карточками происшествия № 17348656, 17348709 от 03.02.2024 года по факту произошедшего ДТП с пострадавшим, заявителем сообщения является фио (л.д.7, 11),

- карточкой происшествия № 17349503 от 03.02.2024 года по факту обращения в ГКБ им.фио фио с травмами, полученными ею в ДТП (л.д.14),

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 77 МР 0086327 от 03.02.2024 года, согласно которому отмечено место у ... адрес адрес, где произошел наезд на пешехода фио Согласно прилагающейся план-схеме, тротуар в указанном месте отсутствует (л.д.16-19, 20-23),

- объяснениями фио, данными ею в судебном заседании, об обстоятельствах получения ею травмы в результате наезда автомобиля,

- объяснениями Остапенко С.Н., данными им в судебном заседании, не отрицавшего факт наезда на пешехода, и изложившего обстоятельства происшествия,

- заключением эксперта № 2424100274 от 21.02.2024 года, которому установлено причинение потерпевшей фио вреда здоровью средней тяжести (л.д.46-47),

- протоколом об административном правонарушении 77 ФП 3774281 от 19.03.2024 года, согласно которому Остапенко С.Н., совершив наезд на пешехода фио, оставил место ДТП (л.д.48),

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью момента ДТП, из которой следует, что после совершения наезда на пешехода фио водитель Остапенко С.Н. вышел из машины, подошел к ней, несколько раз наклонился, после чего сел в машину и уехал.

Вышеприведенные доказательства соответствуют действующим нормам КоАП РФ, нарушений закона при их собирании и закреплении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, допущено не было, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данный сведений у суда не имеется.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, он ознакомлен с протоколом по делу об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п.17.1, п. 17.4 ПДД в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.

Указанные требования ПДД РФ водитель Остапенко С.Н. не выполнил.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Суд считает полностью доказанной вину Остапенко С.Н. в том, что он допустил нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей фио, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих об освобождении виновного лица от административной ответственности, судом не установлено.

Смягчающими административную ответственность Остапенко С.Н. обстоятельствами суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, стремление извиниться и загладить вину перед потерпевшей, перечисление ей денежных средств, его многочисленные благодарности, положительные характеристики, оказание помощи родителям-пенсионерам и пожилым знакомым, благотворительную и волонтерскую деятельность.

Вместе с тем, вопреки доводам защитника, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего вину Остапенко С.Н. обстоятельства - оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (п.4 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ), поскольку после совершения ДТП, он скрылся с места происшествия и явился в органы Госавтоинспекции только 06.02.2024 года.

Доводы Остапенко С.Н. о том, что после совершения наезда он вышел из машины и пытался оказать всяческую помощь потерпевшей, своего подтверждения не нашли. Так, заявителем о происшествии в службу 112, согласно карточке происшествия, являлась сама потерпевшая фио, Остапенко С.Н. не предпринял попыток вызвать скорую помощь и сотрудников ГАИ на место происшествия, а, как усматривается из видеозаписи, подойдя к потерпевшей, наклонившись к ней несколько раз, уже через минуту сел в свою машину и уехал в места ДТП.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Остапенко С.Н. судом не установлено.

При назначении Остапенко С.Н. наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность Остапенко С.Н. обстоятельств, его личность и род деятельности. Также суд принимает во внимание последствия, которые повлекло совершенное им административное правонарушение. Оценивая все вышеприведенные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить Остапенко С.Н. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи, полагая, что такое наказание будет достаточным для достижения целей административного наказания, указанных в ст.3.1 КоАП РФ.

Вопреки позиции стороны защиты, суд не усматривает обстоятельств, исключающих возможность назначения Остапенко С.Н. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку он трудоспособен, управление автомобилем не является его единственным способом заработка – как торговый представитель он не оформлен, а как индивидуальный предприниматель вправе привлекать работников для выполнения отдельных рабочих задач; представленные документы о состоянии здоровья и инвалидности родственников не указывают на то, что автомобиль признан для них средством реабилитации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Остапенко ..., ...паспортные данные, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Водительское удостоверение должно быть сдано в орган, исполняющий этот вид наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а в случае утраты указанного документа заявлено об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается, течение которого начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский городской суд.

Судья О.А. Латышева