Решение

УИД 77RS0008-02-2024-002860-15

Дело № 2-1671/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1671/2024 по исковому заявлению Миронова Виктора Александровича к Уразаевой Яне Анатольевне о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании сделки недействительной, в обоснование заявленных требований истец указал, что стороны состояли в браке, в период которого был приобретен автомобиль Джили Атлас (марка автомобиля ATLAS) категории В, легковой универсал, VIN VIN-код, 2019 года выпуска, регистрационный знак 06510К799. Вышеуказанный автомобиль принадлежал по праву собственности истцу на основании ПТС серия 36 УУ №467366, выданного адрес «БЕЛДЖИ» и свидетельство о регистрации ТС ТИРЭР №2 ГУ МВД по адрес. Брак между сторонами 24.12.2022г. на основании решения мирового судьи судебного участка №3 адрес, расторгнут. После расторжения брака между Истцом и Ответчиком раздела совместно нажитого имущества не производилось. В феврале 2024 года истец предложил пойти к нотариусу адрес и заключить соглашение о разделе совместно нажитого имущества в браке, в тот момент было установлено истцом, что ответчик оформила договор купли-продажи автомобиля от его имени, который истец не подписывал и денежные средства по договору не получал. Договор купли-продажи автомобиля от 06.10.2023г. был оформлен и подписан ответчиком и зарегистрирован.

Истец считает, что данная сделка не соответствует требованиям закона и должна быть признана недействительной. Истец просит: договор купли-продажи транспортного средства от 06.10.2023г., заключенный между Мироновым Виктором Александровичем и Уразаевой Яной Анатольевной, признать недействительным; применить последствия недействительности сделки: Уразаевой Я.А. возвратить Миронову В.А. спорное транспортное средство.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик, его представитель в судебном заседании не оспаривали, что подпись в договоре истцу не принадлежит, вместе с тем, ссылались на устные договоренности сторон, о том, что машина после расторжения брака перейдёт в собственность ответчика.

Третье лицо УГИБДД ГУ МВД России по адрес не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На правоотношения, возникающие из договоров купли- продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о договоре купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст.458 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Миронов Виктор Александрович и Уразаева Яна Анатольевна состояли в браке. В период брака был приобретен автомобиль Джили Атлас (марка автомобиля ATLAS) категории В, легковой универсал, VIN VIN-код, 2019 года выпуска, регистрационный знак 06510К799.

Вышеуказанный автомобиль принадлежал по праву собственности истцу на основании ПТС серия 36 УУ №467366, выданного адрес «БЕЛДЖИ» и свидетельство о регистрации ТС ТИРЭР №2 ГУ МВД по адрес.

Брак между Мироновым Виктором Александровичем и Уразаевой Яной Анатольевной расторгнут 24.12.2022г. на основании решения суда о расторжении брака от 23.11.2022г. мирового судьи судебного участка №3 адрес, составлена запись акта о расторжении брака 136239775011200142005, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданное 97750112 Орган ЗАГС Москвы №112 адрес Савелки.

После расторжения брака между истцом и ответчиком раздела совместно нажитого имущества не производилось.

Как следует из содержания искового заявления, в феврале 2024 года истец предложил пойти к нотариусу адрес и заключить соглашение о разделе совместно нажитого имущества в браке, в тот момент было установлено истцом, что ответчик оформила договор купли-продажи автомобиля от его имени, который истец не подписывал и денежные средства по договору не получал.

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи автомобиля от 06.10.2023г., заключенный между Мироновым Виктором Александровичем (продавец) и Уразаевой Яной Анатольевной (покупатель), согласно которому продавец продал покупателю автомобиль Джили Атлас (марка автомобиля ATLAS) категории В, легковой универсал, VIN VIN-код, 2019 года выпуска, регистрационный знак 06510К799 по цене сумма

Договор купли-продажи автомобиля от 06.10.2023г. был оформлен и зарегистрирован в органах ГИБДД.

Ответчик не оспаривала, что договор истец не подписывал, подпись от имени Мироновым В.А. выполнена не им, а другим лицом, денежные средства Миронов В.А. не получал.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, суд считает доказанным, что договор истец не подписывал, подпись от имени Мироновым В.А. выполнена не им, а другим лицом, денежные средства по сделке Миронов В.А. не получал.

Согласно п. 3 ст. 153 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от 06.10.2023г. Мироновым В.А. не подписывался, в связи с чем указанный договор является недействительной сделкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении требования лица, передавшего индивидуально-определенную вещь по недействительной сделке, к лицу, которому эта вещь была передана, о ее возврате истец не обязан доказывать свое право собственности на спорное имущество. Индивидуально-определенная вещь подлежит возврату, если она сохранилась у получившей ее стороны.

В данном случае применение реституцию полностью соответствует закону и в силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": ответчик знала о неправомерности своих действий, поскольку достоверно знала о том, что подпись в договоре истцу не принадлежит, в связи с чем ответчик обязана вернуть в собственность фио спорный автомобиль, при этом указанное не лишает стороны возможности в последующем ставить вопрос о разделе совместно нажитого имущества, что является иным спором, вытекающим из брачно-семейных отношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миронова Виктора Александровича к Уразаевой Яне Анатольевне о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, – удовлетворить.

Договор купли-продажи транспортного средства от 06.10.2023г., заключенный между Мироновым Виктором Александровичем и Уразаевой Яной Анатольевной, -признать недействительным.

Применить последствия недействительности сделки: Уразаевой Я.А. возвратить Миронову В.А. транспортное средство марка автомобиля ATLAS, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет коричневый.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 14.06.2024 года