Определение суда апелляционной инстанции

33а-5322/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 27 мая 2024 года

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу фио на определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2024 года об оставлении административного искового заявления без движения (Ма-177/2024),

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Зеленоградского административного округа г. Москвы, в котором просил признать незаконным предостережение заместителя прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы.

Определением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2024 года административное исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе административный истец просит определение судьи отменить, поскольку считает, что основания для оставления административного иска без движения отсутствовали.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ административное исковое заявление подлежит оставлению без движения в случае несоответствия его требованиям ст. 125 и 126 КАС РФ.

Основанием для оставления административного иска без движения послужила необходимость представления копии оспариваемого решения.

С выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции не учел, что в соответствии со ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок. Кроме того, суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе.

Таким образом, в ходе подготовки административного дела к рассмотрению суд не лишен возможности истребовать необходимые для рассмотрения дела документы и получить необходимые сведения.

Следовательно, основания для оставления административного иска без движения у суда первой инстанции отсутствовали.

На основании изложенного прихожу к выводу об отмене определения суда.

Материал по административному исковому заявлению подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2024 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению направить в Зеленоградский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева