Приговор

№ 1-184/2024

УИД 77RS0008-02-2024-002782-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 апреля 2024 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора адрес Мезеневой М.А.,

подсудимой Юдаевой М.В.,

защитника-адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение № 5225 и ордер № 183/8 от 18 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юдаевой ...

обвиняемой в совершении семи преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио примерно в 15 часов 00 минут 15 марта 2024 года, находясь в отделение банка «...», расположенного по адресу: адрес, корп. 401, обнаружила на банкомате банковскую карту ПАО «...» № ..., привязанную к банковскому счёту № ..., открытому по адресу: адрес, адрес, корп. 401, на имя ... которую последняя оставила на банкомате по собственной неосторожности, в этот момент у нее (Юдаевой М.В.) возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанного банковского счета, после чего она (фио) с целью реализации своего преступного умысла, доподлинно зная, что не является владельцем банковского счета № ..., к которому привязана банковская карта ПАО «...» № ..., и не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету данной карты, зная о возможности совершения расходных операций по безналичной оплате товара без введения пин-кода банковской карты, преследуя корыстную цель, действуя во исполнение единого преступного умысла, с помощью вышеуказанной банковской карты ПАО «...» № ... совершила оплату покупок 15 марта 2024 года, а именно в 15 часов 16 минут в размере сумма в магазине «Атак» по адресу: адрес, адрес, корп. ...... в 15 часов 21 минуту в размере сумма в магазине «Подружка» по адресу: адрес, адрес, корп. ...... с 15 часов 25 минут по 15 часов 43 минуты 15 марта 2024 года в магазине «Аптека» по адресу: адрес, адрес, корп. ... в 15 часов 25 минут в размере сумма, в 15 часов 26 минут в размере сумма; в 15 часов 35 минут в размере сумма, в 15 часов 37 минут в размере сумма, в 15 часов 41 минуту в размере сумма, в 15 часов 42 минуты в размере сумма, в 15 часов 43 минуты в размере сумма; в 15 часов 53 минуты в размере сумма в магазине «...» по адресу: адрес, адрес, корп. 435А; с 15 часов 56 минут по 15 часов 58 минут 15 марта 2024 года, совершила оплату покупок в магазине «Аптека фио» по адресу: адрес, адрес, корп. 435, а именно: в 15 часов 56 минут в размере сумма, в 15 часов 57 минут в размере сумма, в 15 часов 58 минут в размере сумма; с 16 часов 06 минут по 16 часов 10 минут 15 марта 2024 года, совершила оплату покупок в магазине «...» по адресу: адрес, адрес, корп. 317 А стр. 1, а именно: в 16 часов 06 минут в размере сумма, в 16 часов 07 минут в размере сумма, в 16 часов 10 минут в размере сумма; с 16 часов 18 минут по 16 часов 22 минуты 15 марта 2024 года, совершила оплату покупок в магазине «Аптека» по адресу: адрес, адрес, корп. 426А стр.5, а именно в 16 часов 18 минут в размере сумма, в 16 часов 21 минуту в размере сумма, в 16 часов 22 минут в размере сумма.

Таким образом, она (фио) в указанное время при указанных обстоятельствах совершила кражу, то есть тайное хищение имущества ... с банковского счета № ..., привязанного к банковской карте ПАО «...» № ..., открытого в ПАО «...», расположенного по адресу: адрес, адрес, причинив своими преступными действиями Смирновой Л.В. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимая фио вину полностью признала, в содеянном раскаялась и показала, что 15 марта 2024 года примерно в 15 часов 00 минут она в отделении банка «...», расположенного по адресу: адрес, обнаружила на банкомате банковскую карту, в этот же день с помощью найденной банковской карты оплачивала товары в различных магазинах и аптеках на общую сумму сумма, в настоящее время ущерб потерпевшей полностью возмещен.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимой, приходит к выводу о том, что помимо признательных показаний подсудимой ..., ее виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ... данных в ходе предварительного следствия, установлено, что 15 марта 2024 примерно в 14 часов 10 минут она в отделении банка «...», расположенного по адресу: адрес, производила оплату с помощью принадлежащей банковской карты «...»№ ..., данную карту она открывала по адресу: адрес, адрес, к карте привязан счёт .... У банкомата неизвестная женщина предложила ей оплатить квитанции с помощью её номера мобильного телефона. Она ей пояснила, что у неё кнопочный телефон и произвести оплату не получится. Далее она ей пояснила, что еще раз попробует сама произвести оплату квитанций и данная женщина направилась к выходу. После чего, она еще раз попробовала произвести оплату квитанций, но у неё этого сделать не получилось. Далее она решила проверить баланс своей банковской карты, баланс составлял около сумма. После этого, она уже собиралась пойти в ПАО «...», чтобы осуществить оплату за квитанцию наличными денежными средствами, и в этот момент она почувствовала, что за её спиной кто-то стоит. Она обернулась и увидела, что сзади неё стоит вышеуказанная женщина. Далее она вытащила из банкомата принадлежащую ей банковскую карту «...» и положила ее на приборную панель банкомата. После чего, она убрала в сумку квитанции, и в этот момент данная женщина начала у неё спрашивать, будет ли она еще оплачивать квитанции. На что она ей пояснила, что оплатить у неё не получилось, и она пойдёт в ПАО «...». Затем она направилась в ПАО «...», расположенный по адресу: адрес, где произвела оплату квитанций за коммунальные услуги. После этого, она направилась по месту своего жительства. Примерно в 19 часов 00 минут она начала искать свою банковскую карту «...». После этого она позвонила на горячую линию банка «...», где оператор банка ей пояснил, что после 15 часов 00 минут 15 марта 2024 года с её банковской карты были произведены покупки в аптеке и магазине на общую сумму сумма. Она пояснила, что ничего не покупала и попросила заблокировать свою банковскую карту «...». От действий вышеуказанной женщины ей был причинен материальный ущерб на сумму сумма, что является для неё значительным ущербом (т. 1 л.д.40-43).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с показаний свидетеля фио (оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес и Савелки адрес), данных в ходе предварительного следствия, следует, что 16 марта 2024 года в рамках материала проверки КУСП №4547 в ходе оперативной работы по материалу проверки по заявлению Смирновой Л.В. по подозрению в совершении преступления была задержана фио (т.2 л.д. 58-60).

Показания вышеуказанных лиц согласуются с иными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, в числе которых следующие:

- карточка происшествия от 16 марта 2024 года о поступлении сообщения от фио о хищении денежных средства со счета (т. 1 л.д.27);

- заявление ... от 16 марта 2024 года о том, что 15 марта 2024 года в банкомате «...» по адресу: адрес, она оставила принадлежащую ей банковскую карту «...», с которой неустановленное лицо похитило принадлежащие ей денежные средства (т. 1 л.д.28);

- протокол личного досмотра от 16 марта 2024 года, в соответствии с которым у Юдаевой М.В. изъята банковская карта «...» платёжной системы «МИР» №.... (т.1 л.д.75-76);

- протокол осмотра предметов от 20 марта 2024 марта, которым зафиксирован признанной вещественным доказательством осмотр выписки по счету ... в соответствии с которой установлена сумма хищения в размере сумма (т.2 л.д.28-55, 56-57, т.1 л.д. 49-71);

- протокол осмотра предметов от 21 марта 2024 года, которым зафиксирован осмотр признанного вещественным доказательством диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Подружка» (т.2 л.д.61-65);

- протокол проверки показаний на месте от 21 марта 2024 года, которым зафиксировано, что фио указала на места, где она оплачивала покупки банковской картой потерпевшей ... (т.2 л.д.68-88).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой Юдаевой М.В. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Показания допрошенных по делу лиц суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля и потерпевшей в незаконном осуждении подсудимого, а также оснований для его оговора, судом не установлено. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

Вместе с тем, у суда не имеется и оснований полагать, что подсудимая оговорила себя, поскольку она изначально давала последовательные и подробные показания, которые подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Юдаевой М.В. в инкриминируемом ей деянии нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, суд, признавая вину подсудимой доказанной, квалифицирует действия Юдаевой М.В. следующим образом.

Органами предварительного следствия действия Юдаевой М.В. квалифицированы как семь преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель просил действия Юдаевой М.В. квалифицировать как единое продолжаемое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что фактические действия Юдаевой М.В. по хищению денежных средств с банковского счета потерпевшей совершены в один день и охватывались единым преступным умыслом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд вправе изменить обвинение, при условии, если действия подсудимого вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, действия Юдаевой М.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» установлен с учетом имущественного положения потерпевшей ... которая является пенсионером по старости.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку фио, получив доступ к банковской карте, осуществила оплату покупок, тем самым похитив денежные средства с банковского счета, оформленного на имя потерпевшей, при этом факт списания денежных средств достоверно установлен в ходе судебного следствия, а сумма похищенных денежных средств документально подтверждена и подсудимой не оспаривается.

Вместе с тем, в действиях Юдаевой М.В. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, поскольку действия подсудимой носили неочевидный для окружающих характер, были направлены на завладение чужим имуществом, о чем свидетельствуют характер этих действий, поведение подсудимой в момент совершения преступления, а также наступившие последствия, выразившиеся в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей, распоряжением похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что фио вину признала, в содеянном раскаялась, имеет заболевания, оказывает помощь пожилой матери, являющейся инвалидом третьей группы, оказывает материальную помощь дочери и внучке, которые также имеют заболевания, преступление совершила вследствие тяжелого материального положения, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давая последовательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, подтверждая их при проверке показаний на месте, добровольно возместила материальный ущерб, причиненный в результате преступления.

При назначении подсудимой Юдаевой М.В. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Признание Юдаевой М.В. вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание материальной помощи пожилой матери, а также дочери и внучке, тяжелое материальное положение подсудимой на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими ее наказание обстоятельствами.

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Юдаевой М.В., судом не установлено, в связи с чем, учитывая, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ей наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимой не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание поведение подсудимой после совершения преступления, фактические обстоятельства дела, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совокупность всех вышеуказанных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает исключительной, в связи с чем, назначает подсудимой наказание с применением правил ст. 64 УК РФ в виде штрафа, полагая, что таким образом будут достигнуты цели наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания. При определении размера штрафа суд руководствуется положениями УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой и ее семьи.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Юдаеву ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере сумма.

Реквизиты для оплаты штрафа: ...

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Юдаевой М.В. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: выписку по счету, диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту считать возвращенной потерпевшей Смирновой Л.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Пинтелина И.С.