Приговор

№ 1-191/2024

УИД 77RS0008-02-2024-002798-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 апреля 2024 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре судебного заседания Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора адрес Мирошник Е.Г.,

подсудимого Хомиченкова Д.В. и его защитника - адвоката Хитяника В.А., представившего удостоверение № 8488 и ордер № 7 от 18 апреля 2024 года,

подсудимой Левкиной Н.В. и ее защитника - адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение № 5225 и ордер № 187/8 от 19 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хомиченкова ......

Левкиной ...

адрес

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хомиченков Д.В. и Левкина Н.В., каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Хомиченков Д.В., Левкина Н.В. и неустановленное лицо 25 января 2024 года в период, предшествующий 20 часам 52 минутам, находясь в близи подъезда № 6 корпуса 330 адрес адрес увидели на земле мобильный телефон марки «... марка автомобиля» (...) в чехле черного цвета с изображением, принадлежащий Березкину С.А. и находящийся в пользовании малолетней фио, после чего у Хомиченкова Д.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно мобильного телефона марки «... марка автомобиля» (...) в чехле черного цвета с изображением, вступив в предварительный преступный сговор с Левкиной Н.В., находившейся там же, соучастники распределили между собой роли в совершении преступления.

Хомиченков Д.В. согласно отведенной ему преступной роли должен был, находясь у ... адрес адрес, забрать мобильный телефон и в последующем передать его Левкиной Н.В., которая согласно отведенной ей преступной роли должна была наблюдать за окружающей обстановкой с целью подачи своему соучастнику сигнала об опасности при появлении посторонних лиц, способных помешать совершению противоправного деяния.

Во исполнение разработанного преступного плана Хомиченков Д.В. и Левкина Н.В., действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору совместно и согласовано, из корыстных побуждений, 25 января 2024 года в 20 часов 53 минуты, находясь в близи подъезда № 5 корпуса 330 адрес адрес, где Хомиченков Д.В. получил от неустановленного лица, неосведомленного об их преступных намерениях, мобильный телефон марки «... марка автомобиля» (...), стоимостью сумма, в чехле черного цвета с изображением, не представляющего материальной ценности, со вставленной сим-картой сотового оператора «...» с абонентским номером ..., принадлежащей ... и находившийся в пользовании малолетней фио, после чего в продолжение своего преступного умысла Левкина Н.В. убедившись, что их действия остаются незамеченными окружающими, взяла переданный Хомиченковым Д.В. вышеуказанный мобильный телефон и убрала его в карман надетой на ней куртки, таким образом тайно похитили его.

Затем Хомиченков Д.В. и Левкина Н.В., действуя согласно разработанного плана, удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Березкину С.А. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимые Хомиченков Д.В. и Левкина Н.В., признавшие свою вину и согласившиеся с предъявленным им обвинением, в судебном заседании поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники - адвокат Хитяник В.А. и Хромов Р.М. в судебном заседании заявили, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии их подзащитных с предъявленным им обвинением.

Потерпевший ... извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Мирошник Е.Г. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласились подсудимые Хомиченков Д.В. и Левкина Н.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии экспертов Хомиченков Д.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время; у него имеется синдром зависимости от алкоголя; мог в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ не нуждается (том 1 л.д.74-75).

Как следует из заключения комиссии экспертов, Левкина Н.В. в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдала и не страдает в настоящее время; у нее имеется синдром зависимости от алкоголя; могла в период инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ не нуждается (том 1 л.д.97-98).

Выводы вышеуказанных экспертиз у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимых, суд находит выводы экспертных комиссий, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимых, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимых Хомиченкова Д.В. и Левкину Н.В. вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

Действия подсудимых Хомиченкова Д.В. и Левкиной Н.В. (каждого) суд квалифицирует по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как каждый из них совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что Хомиченков Д.В. является гражданином Российской Федерации, страдает заболеванием, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один ребенок является малолетним, имеет заболевание и перенес травму, подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся.

Левкина Н.В. является гражданкой Российской Федерации, имеет заболевание, вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном раскаялась, возвратила похищенное имущество.

При назначении подсудимым наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, смягчающие их наказание обстоятельства и наличие у Левкиной Н.В. отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание Хомиченковым Д.В. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его малолетнего ребенка, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (паспортные данные) на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (паспортные данные) суд признает смягчающим наказание Хомиченкова Д.В. обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хомиченкова Д.В., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Хомиченковым Д.В. преступления для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, в частности принудительных работ.

Назначение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд не усматривает с учетом личности Хомиченкова Д.В.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого Хомиченкова Д.В., суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет к нему положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, в связи с чем, приговор от 18 июля 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

При этом, суд не находит и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого Хомиченкова Д.В., при этом не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Признание Левкиной Н.В. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, возвращение похищенного имущества на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими ее наказание обстоятельствами.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Левкиной Н.В. суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку подсудимая совершила умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленного преступления, за которые осуждена приговором Зеленоградского районного суда адрес от 10 февраля 2011 года, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Левкиной Н.В. преступлений для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, в частности принудительных работ.

Назначение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд не усматривает с учетом личности Левкиной Н.В.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой Левкиной Н.В., суд считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет к ней положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимую обязанностей с учетом ее возраста, состояния здоровья и трудоспособности.

При этом, суд не находит и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимой Левкиной Н.В., при этом не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хомиченкова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Хомиченкову Д.В. наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 адрес от 23 ноября 2023 года в отношении Хомиченкова Д.В. исполнять самостоятельно.

Левкину ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Левкиной Н.В. наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого обязать осужденную один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Хомиченкова Д.В. и Левкиной Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: диск, копии документов хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон «...», выданный на ответственное хранение потерпевшему, считать возвращенным потерпевшему ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Пинтелина И.С.