Постановление о прекращении производства по делу

дело № 1-195/2024

77RS0008-02-2024-002804-86

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

11 июля 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего- судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора адрес фио,

подсудимого Волошко С.Э.,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Каменецкого К.А.,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Волошко ..., ...паспортные данные, гражданина РФ, регистрации на адрес не имеющего, имеющего высшее образование, разведенного, работающего, военнообязанного, не судимого,

..., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, имеющего среднее специальное образование, разведенного, работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренных п.п.«г,д» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Волошко С.Э. и Каменецкий К.А. обвиняются в том, что они совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц из хулиганских побуждений.

Волошко С.Э., 01.05.2022 года, в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории развлекательного центра «Форрест Клаб», расположенного по адресу: адрес адрес, проезд 5253, дом 1, строение 3, где у него возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью средней тяжести Елисееву А.И., из хулиганских побуждений группой лиц совместно с Каменецким К.А. и неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

Реализуя свой преступный умысел, неустановленный соучастник, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, действуя с прямым умыслом, подошел сзади к потерпевшему Елисееву А.И., и нанес один удар в область затылка, от чего последний испытал физическую боль. После чего Волошко С.Э. в ходе продолжающегося конфликта, с потерпевшим Елисеевым А.И., произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя с Каменецким К.А. и неустановленным соучастником из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, действуя с прямым умыслом, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения вреда здоровью, где Волошко С.Э. нанес один удар кулаком в область лица потерпевшего фио, от которого последний упал на землю.

После чего Каменецкий К.А., действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, действуя с прямым умыслом, подошел к лежащему на земле Елисееву А.И., и нанес один удар ногой в область ног потерпевшего фио, а так же один удар в область головы последнего, от которых последний испытал физическую боль.

В результате противоправных действий Волошко С.Э. Каменецкого К.А. и неустановленного соучастника, потерпевшему Елисееву А.И. были причинены согласно заключения эксперта № 2224101742 от 10.11.2022 года, телесные повреждения в виде тупой травмы левой половины лица: подкожной гематомы скуловой и щечной областей, поверхностной раны верхней губы, закрытых переломов тела скуловой кости и наружной стенки верхнечелюстной пазухи со смещением костных отломков, для образования которых было достаточно однократного удара воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью (относительно лица), приложенного к левой половине средней зоны лица с направлением воздействия спереди назад и слева направо. Данная травма, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Таким образом, Волошко С.Э., Каменецкий К.А. и неустановленный соучастник, при указанных выше обстоятельствах, действуя группой лиц из хулиганских побуждений, совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью фио, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

От потерпевшего фио поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Волошко С.Э., Каменецкого К.А. в связи с примирением с подсудимыми, указав, что они загладил причинный ему преступлением вред путем принесения извинений и возмещения вреда, каких-либо претензий материального и морального характера он к Волошко С.Э., Каменецкому К.А. не имеет.

В судебном заседании Волошко С.Э., Каменецкий К.А. после консультации с защитником с ходатайством потерпевшего согласились, также просит уголовное дело в отношении них прекратить в связи с примирением с потерпевшим, поскольку с потерпевшим они примирились, принесли ему свои извинения, причиненный моральный вред возмещен в полном объеме, при этом указал, что правовые последствия прекращения уголовного дела по данным не реабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Защитники фио, фио, ходатайство подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимых о прекращении дела подлежат удовлетворению, указав, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основание и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав всех участников судебного заседания, а также с учетом позиции потерпевшего, учитывая что Волошко С.Э., Каменецкий К.А. впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ранее не в чём предосудительном замечены не были, с потерпевшим помирились, полностью загладили причиненный им материальный ущерб, суд считает возможным уголовное дело прекратить.

Поскольку материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий к Волошко С.Э., Каменецкий К.А. он не имеет, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст. 25; ч.1 п.3 ст.254; 256 УПК РФ,-

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению Волошко ..., ... в совершении преступления, предусмотренного п.п.«г,д» ч.2 ст.112 УК РФ - прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Волошко С.Э. отменить после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения Каменецкому К.А. отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы Волошко С.Э., Каменецкий К.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Шестаков А.В.