Решение

УИД 71RS0016-01-2020-003552-76

№ 2-1565/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело №2-1565/2024 по исковому заявлению АО "Тинькофф Банк" к Стаднику Константину Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

02 октября 2020 года АО «Тинькофф Банк» обратилось в Новомосковский городской суд Тульской области с иском к наследственному имуществу умершей Маглей В.В. о взыскании с наследников задолженности по кредитной карте. Свои требования мотивировало тем, что 05.12.2016 между АО «Тинькофф Банк» и Маглей В.В. заключен договор кредитной карты № 0228278511 с лимитом задолженности 140000 руб. Банку стало известно, что заёмщик Маглей В.В умерла 17.05.2018. Обязательство по возврату банку денежных средств в размере 147 370,17 руб. по настоящее время не исполнено. По имеющейся у банка информации, после смерти Маглей В.В. открыто наследственное дело №145/2018  к имуществу Маглей В.В, в связи с чем Банк предъявил иск к наследственному имуществу умершей. Истец просит взыскать с наследников умершей Маглей В.В. задолженность договору кредитной карты в размере 147 370,17 руб., из которых 119 912,07 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 5586,97 руб. - просроченные проценты,  21 871,13 руб. - штрафные проценты на неуплаченные в срок в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4147,40 руб.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 11.11.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Стадник К.В.

01.12.2020 – по делу принято заочное решение.

21.12.2023 – определением суда заочное решение отменено по заявлению ответчика.

21.02.2024 – определением суда дело направлено по подсудности в Зеленоградский районный суд города Москвы.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Стадник К.В. в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что жизнь Маглей В.В. была застрахована по договора личного страхования, ответственность за неисполнение обязательства должна быть возложена на страховщика.

Третье лицо: АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явились, извещены, направили письменные возражения на иск.

Выслушав ответчика, изучив заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статьи 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из представленных истцом документов, Маглей В.В. 05.12.2016 в офертно-акцептной форме обратилась в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой для заключения договора кредитной карты, в котором предложила банку заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в данном заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Согласно тексту заявления-анкеты на оформление кредитной карты, акцептом оферты, содержащейся в заявке, является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций. Сделав заявку на заключение договора кредитной карты, Маглей В.В. дала свое согласие на получение карты. Согласно представленной суду выписки по договору № 0228278511 с 25.12.2016 пользовалась денежными средствами с кредитной карты, вносила ежемесячные платежи на счет карты, последние пополнение карты имело место 12.04.2018 года.

Таким образом, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 432 ГК РФ, посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, 05.12.2016 между Маглей В.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № 0228278511 с лимитом задолженности 140000 руб.

Истцом АО «Тинькофф Банк» выставлен заключительный счет на имя заемщика, согласно которому, по состоянию на 17.05.2018 задолженность по основному долгу составляет 119912,07 руб., проценты – 5586,97 руб., штраф и иные начисления – 21871,13 руб., а всего 147370,17 руб.

17.05.2018 Маглей В.В. умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти № 911 от 21.05.2018.

Из копии наследственного дела №146/2018, заведенного нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области Шлаковой Г.В. к имуществу умершей 17.05.2018 Маглей В.В. следует, что ее брат Стадник К.В. 08.07.2018, то есть в установленный законом срок обратился с заявлением о принятии наследства после умершей 17.05.2018 сестры Маглей В.В.

Наследственное имущество состоит из: жилого дома, находящегося по адресу: Тульская область, Новомосковский район, д.Ключевка,

ул.Набережная,д. 11, кадастровая стоимость которого составляет 477713,76 руб.; 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Тульская область, Новомосковский район, МО ^Новомосковск, ул.Свердлова, д.45 б, кв.6, кадастровая стоимость 1/12 доли - 109588,64 руб.; 1/3 доли автомобиля марки CHERY Til TIGGO, рыночная стоимость по состоянию на 17.05.2018 - 302000,00 руб., 1/3 доли составляет 100666,66 руб.; земельного участка, расположенного по адресу: Тульская область,

Новомосковский район, Ключевский с.о., дер.Ключевка, ул.Набережная, д.11, кадастровая стоимость которого составляет 609274,56 руб.

Из материалов дела следует, что на имя Маглей В.В. в АО «Газпромбанк», ПАО «Банк ВТБ» банковские счета и вклады не открывались.

Остаток денежных средств, хранящихся на счете № 40817810738151011157 в отделении ПАО «Сбербанк России» по 31.10.2020 г. составляет 36,41 руб.

Таким образом, общая стоимость, перешедшего к Стаднику К.В. наследственного имущества составляет 1297280,03 руб., что превышает размер долга перед банком.

При определении стоимости наследственного недвижимого имущества суд с учетом положений статей 56 и 57 ГПК РФ исходит из кадастровой стоимости имущества, указанной нотариусом в свидетельстве о праве на наследство. Данная стоимость ответчиком не оспаривалась.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства и фактического перехода к нему наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследником долгов, суд приходит к выводу, что требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Стадника К.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4147,40 руб.

Довод Стадника К.В. о том, что жизнь Маглей В.В. была застрахована по договора личного страхования, в связи с чем ответственность за неисполнение обязательства должна быть возложена на страховщика не может повлечь отказ в иске по следующим основаниям.

Как следует из представленных третьим лицом возражений, а также представленных им материалов Маглей Вера Владимировна, 20.02.1973 года рождения, была застрахована по программе страховой защиты заемщиков Банка (далее - Программа страхования) в рамках Договора № КД- 0913 от 04.09.2013г. на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» (далее - Условия страхования) в редакции, действующей на дату подключения Клиента Банка к Программе страхования. Страховая защита распространялась на Договор кредитной карты № 0228278511.

Условия страхования по «Программе Страховой защиты заемщиков Банка» находятся в тексте Условий комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО) в редакции, действующей на момент подписания Заявления-Анкеты, с которыми Маглей В.В. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в Заявлении-Анкете. Документы необходимые для страховой выплаты также перечислены в УКБО.

Согласно разделу «Основные определения» Условий страхования Выгодоприобретатель — Клиент АО «Тинькофф Банк», в случае смерти Клиента — Выгодоприобретателями признаются его наследники в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На дату 15.05.2024 в адрес АО «Тинькофф Страхование» не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у Маглей В.В., при этом, согласно правилам страхования, в случае смерти Застрахованного лица в результате болезни должны быть предоставлены следующие документы: Нотариально заверенная копия свидетельства о смерти; Копия справки о смерти, копия посмертного/патологоанатомического эпикриза; Копия амбулаторной карты Застрахованного лица или выписка из амбулаторной карты Застрахованного лица, копия справки с первичной диагностикой заболевания; Копия протокола патологоанатомического вскрытия (если вскрытие не проводилось — копию заявления родственников об отказе от вскрытия и копию справки из патологоанатомического отделения, на основании которой выдается свидетельство о смерти); Документ, удостоверяющего личность и полномочия Выгодоприобретателя или его представителя (в том числе, паспорт, доверенность, документы, подтверждающие вступление в права наследования); Копия документа соответствующего уполномоченного органа (Министерства внутренних дел, Министерства юстиции и т.п.), если реализация страхового риска или обстоятельства его наступления зафиксированы таким органом в соответствии с действующим законодательством.

Как пояснил ответчик, он не обращался в АО «Тинькофф Страхование» в связи с наступлением страхового случая, с приложением перечня необходимых документов, в связи с чем оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на страховщика в данном случае не имеется.

При этом, суд также не усматривает основания для применения ст.333 ГК РФ, к штрафным санкциям, учитывая сумму долга, период неисполнения обязательства перед кредитором. В данном случае, по мнению суда, сумма неустойки в полной мере соразмерна последствиям нарушенного обязательства..

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Стаднику Константину Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать со Стадника Константина Владимировича в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты   в размере 147370,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4147,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 29.05.2024 года.