Решение
Дело № 02-1609/2024 | Зеленоградский районный суд
Дело № 2-1609/2024
УИД 77RS0008-02-2024-002797-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куриленко ... к Гарипову ... о взыскании денежных средств по договору займа, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Куриленко ... к Гарипову ... о взыскании денежных средств по договору займа, – удовлетворить.
Взыскать с Гарипова ... в пользу Куриленко ... задолженность по договору займа в размере сумма, проценты по договору за период с 01.03.2023 г. по 01.04.2024 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.Р. Абалакин
Дело № 2-1609/2024
УИД 77RS0008-02-2024-002797-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куриленко Антона Александровича к Гарипову ... о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с иском к Гарипову А.С. о взыскании денежных средств по договору займа, указывая в обоснование иска, что между истцом и ответчиком 28.02.2023 г. был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передал ответчику сумма, под 12% годовых, срок возврата 29.02.2024 г. В установленный договором срок денежные средства возвращены не были. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. На основании вышеизложенного истец просит: взыскать с фио денежные средства в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по договору займа, сумма – проценты по договору за период с 01.03.2023 г. по 01.04.2024 г., сумма – расходы по оплате госпошлины.
Истец Куриленко А.А. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Гарипов А.С. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что 28.02.2023 г. между Куриленко А.А. и Гариповым А.С. заключен договор займа.
Согласно п. 1.1. договора займа, займодавец передает заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии с п. 1.3. договора займа, сумма займа предоставляется на срок до 29.02.2024 г.
Из п. 2.1. договора займа следует, что проценты за пользование займом составляют 12% годовых.
Получение ответчиком указанной денежной суммы подтверждается представленной в материалы дела распиской от 28.02.2023 г.
Также судом установлено, что ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, свои обязательства по их возврату не выполнил, в связи с чем, истцом в его адрес 01.03.2024 г. была направлена претензия о возврате заемных денежных средств, которая оставлена без ответа.
Разрешая заявленные требования в части взыскания суммы долга по договору займа в размере сумма, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, а также принимая во внимание, что сторона ответчика признает исковые требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 28.02.2023 г. в размере сумма
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика фио в пользу истца Куриленко А.А. проценты за период с 01.03.2023 г. по 01.04.2024 г. в размере сумма
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Гариповым А.С., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены доказательства того, что принятые им на себя обязательства по возврату долга, были исполнены надлежащим образом.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела, в связи с чем полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Удовлетворяя исковые требования, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Куриленко Антона Александровича к Гарипову ... о взыскании денежных средств по договору займа, – удовлетворить.
Взыскать с Гарипова ... в пользу Куриленко ... задолженность по договору займа в размере сумма, проценты по договору за период с 01.03.2023 г. по 01.04.2024 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.Р. Абалакин