Решение

Дело № 2-1623/2024

УИД 77RS0008-02-2024-002775-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Волошину *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ответчику Волошину ***, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору *** за период с 01.10.2022 по 05.04.2023 в размере 59 968,77 руб., из которых: сумма основного долга – 49 999,19 руб., проценты за пользование кредитом – 5 823,40 руб., сумма пени – 3 035,29 руб., сумма превышения платежного лимита (технического овердрафта) - 999 руб., сумма пени на технический овердрафт – 111,89 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 999 руб.

Требования мотивированы тем, что 15.01.2014 между ПАО «Росгосстрах Банк» и Волошиным *** заключен кредитный договор *** на предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования. Сумма лимита кредитования составила 49 999,19 руб., процентная ставка по кредиту – 26% годовых. Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022, а также решения единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован путем присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». Кредитное досье ответчика было утеряно, вместе с тем, получение ответчиком кредита подтверждается выпиской по карте ответчика, движением денежных средств по ней. Ответчик свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.10.2022 по 05.04.2023 у него образовалась задолженность по кредитной карте в общем размере 59 968,77 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Волошин *** в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, об отложении судебного заседания не просил, представил отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать, указывая, что истцом доказательств заключения кредитного договора не представлено, при этом истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Третьи лица: АО "НБКИ", Акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро» в суд не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из смысла п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Займ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 15.01.2014 между ПАО «Росгосстрах Банк» и Волошиным *** заключен кредитный договор **** на предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования на следующих условиях: сумма лимита кредитования – 49 999,19 руб., процентная ставка по кредиту – 26% годовых.

В заявлении на кредит заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы банка, Общие условия кредитования являются неотъемлемой частью договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв ответчику счет и выдав кредитную карту.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022 (протокол от 24.02.2022 № 1-2022), а также решения единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» (решение № РБ-28/132 от 24.02.2022) с 01.05.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован путем присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк»

Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по всем правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Кредитное досье заемщика Волошина *** было утрачено банком, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 25.03.2024.

В подтверждение заключения вышеуказанного кредитного договора истцом в материалы дела представлена выписка по счету, открытого на имя Волошина ***, из которой следует, что ответчик предоставленными кредитными денежными средствами по кредитной карте воспользовался, периодически осуществляя расходные и приходные операции по счету.

Также истцом представлены типовые формы Тарифов банка по кредитным картам.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что истцом факт заключения договора не подтвержден поскольку не представлен кредитный договор.

По запросу суда АО «НБКИ» представлена кредитная история (кредитный отчет), согласно которому в банке кредитных историй в отношении Волошина *** содержатся сведения о спорном кредитном договоре ***, заключенном с ПАО Банк «ФК Открытие», которые внесены в день заключения кредитного договора 15.01.2014, из которых следует, что 15.01.2014 Волошиным *** оформлен кредитный договор на сумму кредитования 49 999,19 руб., полная стоимость кредита – 30,48 % годовых, а также отражены расходные операции и внесенные ответчиком платежи в счет погашения долга, последний платеж осуществлен ответчиком 03.11.2023 на сумму 1 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, факт заключения вышеуказанного кредитного договора между сторонами подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ какими-либо относимыми и допустимыми доказательства не опровергнуты, равно как и не представлено доказательств того, что выданная ему банком кредитная карты выбыла из его владения.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету и кредитным отчетом из банка кредитных историй.

Согласно расчетам истца за период с 01.10.2022 по 05.04.2023 у ответчика образовалась задолженность в размере 59 968,77 руб., из которых: сумма основного долга – 49 999,19 руб., проценты за пользование кредитом – 5 823,40 руб., сумма пени – 3 035,29 руб., сумма превышения платежного лимита (технического овердрафта) - 999 руб., сумма пени на технический овердрафт – 111,89 руб.

Ответчик доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение кредитных обязательств, суду не представил, представленный истцом расчет задолженности не оспорил.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, так как данный расчет был проверен, и признан математически верным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о попуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что заявленная ко взысканию задолженность ответчика образована за период с 01.10.2022 по 05.04.2023, при этом из выписки по счету следует, что платежи по кредитной карте вносились ответчиком регулярно, последний платеж по кредиту осуществлен ответчиком 03.11.2023.

С настоящим иском истец обратился в суд 29.03.2024, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям о взыскании задолженности по спорному кредитному договору не истек.

Оценив все собранные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию задолженность в общем размере 59 968,77 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 999 руб. Указанные расходы истца в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12,56,94,98, 103,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» к Волошину *** о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Волошина *** в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (***) задолженность по кредитному договору *** за период с 01.10.2022 по 05.04.2023 в размере 59 968,77 руб., из которых: сумма основного долга – 49 999,19 руб., проценты за пользование кредитом – 5 823,40 руб., сумма пени – 3 035,29 руб., сумма превышения платежного лимита (технического овердрафта) - 999 руб., сумма пени на технический овердрафт – 111,89 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 999 руб., всего взыскать 61 967 (шестьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят семь) руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.08.2024 года.