Решение

Дело №2-1610/2024

УИД №77RS0008-02-2024-002805-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1610/2024 по иску Вакараш ... к Вакараш ... о взыскании компенсации за пользование ½ доли квартиры, принадлежащей истцу в жилом помещении,

руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вакараш ... к Вакараш ... о взыскании компенсации за пользование ½ доли квартиры, принадлежащей истцу в жилом помещении - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Р.Абалакин

Дело №2-1610/2024

УИД №77RS0008-02-2024-002805-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1610/2024 по иску Вакараш ... к Вакараш ... о взыскании компенсации за пользование ½ доли квартиры, принадлежащей истцу в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вакараш Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Вакараш ... о взыскании компенсации за пользование ½ доли квартиры, принадлежащей истцу в жилом помещении, в обоснование, указав, что с 17.02.2000 истец находилась в законном браке с фио В браке у сторон родились трое детей: фио, 10.10.2005, фио, паспортные данные 14.08.2023 г. брак между сторонами расторгнут на основании решения Зеленоградского районного суда адрес от 22.11.2022, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. В браке сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, собственниками которой является истец и ответчик по ½ части. Брак с ответчиком распался из-за его чрезмерной религиозности, проживание в одной квартире с ответчиком для истца с детьми стало невозможным, поскольку сложились крайне негативные отношения. 01.10.2022 истец с детьми была вынуждена снять квартиру и переехать по адресу: адрес, адрес. С 04.09.2023 года истец проживает в квартире по адресу: адрес, адрес. После переезда истца препятствовал пользованию квартирой, что подтверждается многочисленными постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела. 28.01.2022 истец попала в больницу ГБУЗ адрес «Городская клиническая больница имени фио Департамента здравоохранения адрес» в отделение реанимации и интенсивной терапии для больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения с диагнозом Церебральный гипертонический криз, смешанная тревожная и депрессивная реакция, обусловленная расстройством адаптации. Такое состояние возникло у истца из-за долгого совместного проживания с ответчиком. По договору аренды от 04.09.2023 истец арендует квартиру по адресу: Зеленоград, корп.606, кв.160, арендная плата за квартиру составляет сумма Истец проживает в указанной квартире сумма (7 мес. *сумма=сумма) При этом у истца документально подтверждены расходы в размере сумма

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию за пользование ½ доли квартиры истца в жилом помещении, расположенном по адресу: Москва, Зеленоград, корп.158, кв.479 в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена,

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Представил письменные возражения относительно исковых требований, в которых пояснил, что фактически истец просит взыскать с него стоимость аренды квартиры, а не компенсацию за пользование принадлежащей ей ½ части квартиры. Также пояснил, что пояснения истца о препятствовании ответчиком жилым помещения не подтверждаются, поскольку истец не подавала исковые заявления о нечинении препятствий жилым помещением.

Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца в соответствие со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что брак между фио Мизаилом и Вакараш Юлией прекращен 14.08.2023 на основании решения суд о расторжении брака от 22.11.2022 Зеленоградский районный суд адрес, о чем составлена запись акта о расторжении брака №130239770000800029006, выдано 13.09.2023 свидетельство о расторжении брака 97700008 Зеленоградский отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (л.д.8).

У Вакараш Ю. и фио двое несовершеннолетних детей: фио, 10.10.2005 (л.д.12, 13-14) и фио , паспортные данные (л.д.16).

Согласно договору найма от 04.09.2023, заключенному между фио и Вакараш Ю., предметом договора является передача квартиры во временное владение (в наем) для проживания квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес (л.д.17-18).

Истцом представлены чеки по операциям о переводе денежных средств на имя фио Н. от 05.02.2024 на сумму сумма (л.д.20), от 07.03.2024 а сумму сумма (л.д.21), от 06.10.2023 на сумму сумма (л.д.22), от 08.01.2024 на сумму сумма (л.д.23), от 08.01.2024 на сумму сумма (л.д.24), от 05.11.2023 на сумму сумма (л.д.25), а также расписки в получении денег за аренду (л.д.26-27).

Согласно выписному эпикризу из больницы ГБУЗ адрес «Городская клиническая больница имени фио Департамента здравоохранения адрес» Вакараш Ю. проходила лечение в отделение реанимации и интенсивной терапии для больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения с диагнозом Церебральный гипертонический криз, смешанная тревожная и депрессивная реакция, обусловленная расстройством адаптации (л.д.37-41).

Истцом представлены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.10.2022 (л.д.43), от 10.10.2022 (л.д.44), от 28.01.2024 (л.д.45), согласно которым ответчик фио сменил замки в спорной квартире, препятствует истцу в пользовании квартиры.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Разрешая требования в части определения порядка пользования спорным жилым помещением суд учитывает следующее.

В соответствии со ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства)

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Компенсация, установленная п.2 ст.247 ГУК РФ, является, по своей сути, возмещением одному из собственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществлениям им полномочий по владению и пользованию имуществом, находящимся на его долю, когда другой собственник за счет не пользующегося собственника использует больше, чем ему причитается в соответствии с его долей. В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Условием удовлетворения такого иска является установление факта невозможности предоставления в пользовании истца части общего имущества соразмерно его доле, а также установление обстоятельств фактического использования указанного помещения иными сособственниками.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иным правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательное обогащение считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст.1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Порядок определения размера компенсации законом не определен.

Истцом не представлен расчет компенсации за пользование ответчиком ½ доли спорной квартиры по адресу: адрес, адрес.

Ответчик фактически истец просит взыскать арендную плату за иную квартиру, а не получить компенсацию за ½ доли квартиры, принадлежащей ей на праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.935,965,1064,1072 ГК РФ, ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вакараш ... к Вакараш ... о взыскании компенсации за пользование ½ доли квартиры, принадлежащей истцу в жилом помещении - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Р.Абалакин