Мотивированное решение

Дело №2-1633/2024

УИД 77RS0008-02-2024-002777-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 год г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева Романа Юрьевича к ООО «АВТО КВАРТАЛ» о защите прав потребителя: о расторжении договора и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Голубев Р.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ООО «АВТО КВАРТАЛ» о защите прав потребителя: о расторжении договора и возврате денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22 февраля 2024 года истец приобрел в собственность автомобиль - ... согласно договору купли продажи № ... с ООО "КАР АЦ" стоимостью 2 040 000,00 рублей. В день приобретения автомобиля, за счет кредитных средств истцом дополнительно приобретен комплекс услуг общей стоимостью в размере 329 000,00 рублей, согласно заявлению (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО "Авто Квартал" по программе обслуживания Automobile road service " Premium + Moto " от 29.02.2024 года подписанное истцом. Цена данного договора составила 329 000,00 рублей, из которых 16 450,00 рублей-стоимость комплекса услуг, 312 550,00 рублей - стоимость непериодического электронного издания "Автомобильный Практикум". Данная услуга и товар были навязаны истцу, информация о товаре в полном объеме не предоставлена. В адрес ответчика была направлена претензия от 13 марта 2024 года с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной по нему денежной суммы. Ответчик исх б/н от 14 марта 2023 года подтвердил расторжения договора публичной оферты ООО "Авто Квартал" по программе обслуживания Automobile road service " Premium + Moto " от 29.02.2024 года в части оказания услуг и 19 марта 2024 произвел возврат только 16 450 рублей - стоимость комплекса услуг. В части расторжения договора по передачи товара и возврата суммы в размере 312 550,00 рублей - составляющую стоимость непериодического электронного издания "автомобильный практикум", ответчик отказался. Истец полагает что действия Ответчика по отказу в расторжении в полном объеме договора публичной оферты ООО "Авто Квартал" по программе обслуживания Automobile road service " Premium + Moto " от 29.02.2024 года и возврате денежных средств в полном объеме неправомерны.

В связи с вышеизложенным, истец просил суд: расторгнуть в полном объеме договор публичной оферты ООО "Авто Квартал" по программе обслуживания Automobile road service " Premium + Moto " от 29.02.2024 года и произвести возврат суммы в размере 312 550,00 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки (3 125,50 рублей в день), в соответствии со ст.23 Закона «О Защите прав потребителей» за несвоевременное удовлетворение требования потребителя, начиная с 24 марта 2024 года и на дату вынесения решения судом, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию расходов Истца на услуги представителя в размере 30 000,00 рублей.

Истец Голубев Р.Ю., извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя, который подержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что денежные средства за товар также просит взыскать с ответчика в пользу истца.

Ответчик ООО «АВТО КВАРТАЛ», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, от представителя ответчика поступили письменные возражения относительно заявленных требований.

Третьи лица Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по городу Москве в Зеленоградском АО города Москвы, ООО КАР АЦ извещенные в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений , , Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами , при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ( ГК РФ).

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ГК РФ сторона, которой настоящим , другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим , другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором ( ГК РФ).

В соответствии с ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 22 февраля 2024 года истец приобрел в собственность автомобиль - ... согласно договору купли продажи № ... с ООО "КАР АЦ" стоимостью 2 040 000,00 рублей.

Согласно п. 2.1.1. ценообразование согласно договору купли продажи № ... от 22.02.2024, розничная стоимость автомобиля по прайс листу действующему на момент заключения договора -3 260 000,00руб., скидка предоставленная продавцом Покупателю -540 000,00 руб., Trade-Chery 200 000.00 руб., 18 лет Дружбы-480 000,00руб., Итоговая стоимость Автомобиля (с учетом скидок).

В день заключения вышеназванного договора Истец оплатил денежные средства в размере 930 000,00 рублей, оставшаяся часть автомобиля 1 110 000,00 была оплачена за счет использованием кредитных денежных средств по договору потребительского кредита заключенного с ООО «ДРАЙВ КЛИК Банк» №... от ....

Согласно кредитному договору Истцу предоставили кредит под 16,40% годовых на общую сумму 1 554 926,00 рублей из которых сумма на оплату автомобиля составляет 1 110 000,00 рублей, сумма на оплату иных потребительских нужд составила 444 926,00 рублей.

В иные потребительские нужды входит: обязательное страхование автотранспортного средства и страхование жизни, а так же, платеж в размере 329 000,00 рублей, согласно заявлению (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО "Авто Квартал" по программе обслуживания Automobile road service " Premium + Moto " от 29.02.2024 года подписанное Истцом. Цена данного договора составила 329 000,00 рублей, из которых 16 450,00 рублей-стоимость комплекса услуг, 312 550,00 рублей - стоимость непериодического электронного издания "Автомобильный Практикум".

Сумма по оплате договора публичной оферты ООО "Авто Квартал" по программе обслуживания ... от ... года в размере 329 000,00 оплачивалась полностью из заемных кредитных средств по договору потребительского кредита заключенного с ООО «ДРАЙВ КЛИК Банк» №... от ... и согласно кассовому чеку №... от ....

Как указывает истец, данная услуга и товар были навязаны истцу, информация о товаре в полном объеме не предоставлена. В адрес ответчика была направлена претензия от 13 марта 2024 года с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной по нему денежной суммы.

Ответчик исх б/н от 14 марта 2024 года подтвердил расторжения договора публичной оферты ООО "Авто Квартал" по программе обслуживания Automobile road service " Premium + Moto " от 29.02.2024 года в части оказания услуг и 19 марта 2024 произвел возврат только 16 450 рублей - стоимость комплекса услуг. В части расторжения договора по передачи товара и возврата суммы в размере 312 550,00 рублей - составляющую стоимость непериодического электронного издания "автомобильный практикум", ответчик отказался.

Истец полагает что действия Ответчика по отказу в расторжении в полном объеме договора публичной оферты ООО "Авто Квартал" по программе обслуживания Automobile road service " Premium + Moto " от 29.02.2024 года и возврате денежных средств в полном объеме неправомерны.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Ответчик возражая против требований ссылается на то, что истец добровольно подписал договор, который является смешанным, по которому в том числе приобрел товар - непериодическое электронное издание «автомобильный практикум», стоимость которого установлена в 312 550,00 руб., которое является непродовольственным товаром, возврат которого (надлежащего качества) законом не предусмотрен.

14 марта 2024 года ответчик подтвердил расторжения договора публичной оферты ООО "Авто Квартал" по программе обслуживания Automobile road service " Premium + Moto " от 29.02.2024 года в части оказания услуг и 19 марта 2024 произвел возврат только 16 450 рублей - стоимость комплекса услуг. В части расторжения договора по передачи товара и возврата суммы в размере 312 550,00 рублей - составляющую стоимость непериодического электронного издания "автомобильный практикум", ответчик отказался.

Согласно договора публичной оферты:

1.1. Договор публичной оферты (Договор, Оферта) — договор, заключенный по правилам статей 428, 434, 435, 437, 438 ГК РФ о приобретении программы обслуживания Automobile road service «Exclusive», включающей в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар - непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Стороны признают, что Договор в части оказания услуг (доступа к сервису) является договором с исполнением по требованию (абонентский договор), регулируемым положениями ст. 429.4 ГК РФ, с абонентским периодом, указанным в заявлении о присоединении к Договору публичной оферты. 1.2. Клиент — физическое лицо, являющееся собственником транспортного средства или распоряжающееся им на ином законном основании, и заключившее Договор с Компанией.

1.7. Карта — идентификационный номерной документ в пластиковой форме, передаваемый Клиенту при заключении Договора, удостоверяющий право Клиента на получение услуг (доступа к сервису), со встроенным в нее техническим носителем (USB flash накопителем), на котором размещено непериодическое электронное издание. 1.8. Активация карты — регистрация Клиента в электронной базе данных Компании в качестве владельца карты Automobile road service «Exclusive» на основании данных, предоставленных Клиентом при заключении Договора, в течение 72 часов с момента заключения Договора. 1.9. Программа обслуживания — комплексный продукт, включающий в себя технические, справочно- консультационные, юридические и иные услуги, а также товар - непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). 1.10. Непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» — издание, размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), представляющее собой практическое пособие, собравшее в себе интересные и проверенные на практике советы от бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям.

1.12. Услуги — комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, указанных в пункте 2.2 настоящего Договора.

2.2. В программу обслуживания Automobile road service «Exclusive» входят следующие услуги: Автосправка 24 – без ограничения по количеству обращений; Горячая линия по Европротоколу – без ограничения по количеству обращений; Юридическая консультация – без ограничения по количеству обращений; Персональный менеджер – без ограничения по количеству обращений; Юрист на ДТП – без ограничения по количеству обращений; Сбор справок – без ограничения по количеству обращений; Эвакуация при поломке – без ограничения по количеству обращений; Эвакуация при ДТП – без ограничения по количеству обращений; Подвоз топлива – без ограничения по количеству обращений; Запуск ДВС автомобиля – без ограничения по количеству обращений; Вскрытие ТС – без ограничения по количеству обращений; Отключение сигнализации – без ограничения по количеству обращений; Замена колеса – без ограничения по количеству обращений; Такси от ДЦ – без ограничения по количеству обращений; Трезвый водитель – однократно; Аэропорт (такси) – однократно; Справка из Гидрометцентра – без ограничения по количеству обращений; Поиск ТС – без ограничения по количеству обращений; Независимая автоэкспертиза – без ограничения по количеству обращений; Удаленное урегулирование – без ограничения по количеству обращений; Автопомощь online – без ограничения по количеству обращений; Зарядка электромобиля в пути – без ограничения по количеству обращений; Один автомобиль – неограниченное количество пользователей.

В соответствии с Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ГК РФ сделка нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Доказательства суммы фактически понесённых расходов ответчиком суду не представлены и в ходе разбирательства не добыты.

Поскольку истец, как заказчик, в силу пункта 1 статьи  Гражданского кодекса Российской Федерации, и как потребитель на основании статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, за вычетом понесенных расходов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что 312 550,00 руб. является стоимостью непериодического электронного издания, возврат стоимости которого договором не предусмотрен, не может повлечь отказ в иске, поскольку исходя из содержания договора, а также достаточно объемного перечня конкретных услуг, оказываемых ответчиком в рамках договора (п.2.2 Публичной оферты), суд приходит к выводу, что стоимость оказываемых услуг по договору существенно превышает стоимость в размере 16450 руб.

Более того, условия заключенного с истцом договора практически полностью лишают истца как потребителя права на односторонний отказ от договора. Указанное прямо противоречит положениям ст.32 Закона о защите прав потребителей, гарантирующей потребителю возврат денежных средств при отказе от договора, за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

В названных правилах возможность возврата денежных средств предусмотрена с существенным «штрафом» для потребителя, в виде оплаты стоимости электронного издания, представляющего собой флеш-носитель с практическим пособием «Автомобильный практикум» представляющим собой практическое пособие, «собравшее в себе интересные и проверенные на практике советы от бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям», стоимость которого составляет 95% от цены договора, что существенно нарушает права истца как потребителя.

Суд также учитывает, что в соответствии с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг);

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

и иную информацию, предусмотренную указанным .

В соответствии с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную - указанного Закона.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г., за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав .

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для удержания денежных средств в размере 312 550,00 руб., поскольку из текста договора публичной оферты по программе обслуживания не следует, что истец заключает именно договор купли-продажи электронного периодического издания, фактически в заявлении имеется ссылка на предоставление истцу доступа к комплексу оказываемых ответчиком услуг, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик не довел до истца информацию, которая бы позволила ему сделать правильный выбор. Суд также учитывает, что стоимость непериодического электронного издания в данном случае не соответствует принципам разумности ценообразования, ничем экономически не обоснована.

Таким образом, требование истца к ООО «Авто Квартал» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору по программе обслуживания, подлежит удовлетворению, а именно, с учетом ранее произведенной ответчиком выплаты, требование истца подлежит удовлетворению на сумму 312 550,00 руб., при этом договор публичной оферты, надлежит признать расторгнутым в одностороннем порядке уполномоченной стороной.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки  (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 24.03.2024(заявление о расторжении договора получено ответчиком 13.03.2024) по дату принятия решения, которая составляет сумму в размере 293 797 руб.(3125,50*94 дня), суд находит данное требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом учитывает, что доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства стороной ответчика не представлено, в установленном порядке о применении ст.333ГК РФ ответчиком не заявлено.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае размер заявленной ко взысканию компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. суд находит разумным и справедливым, учитывая, что для взыскания компенсации морального вреда достаточным основанием является установление факта нарушения прав истца, как потребителя, что в данном случае судом установлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 313 173,50 руб. (312 550+20000+293 797 )/2, при этом, суд не усматривает оснований для снижения штрафа, полагая, что данный размер штрафа является соразмерным последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных установленных в судебном заседании обстоятельств, несмотря на частичный (минимальный) возврат денежных средств по договору. Кроме того, ходатайства о применении ст.333ГК РФ ответчиком в установленном порядке не заявлялось.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., взыскав денежные средства с ответчиков.

В обоснование данного требования суду представлен договор об оказании юридических услуг от 07.03.2024 года на сумму 30 000 руб. с распиской о получении указанной суммы.

С учетом обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень сложности гражданского дела и объем выполненных работ, на основании ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным возместить за счет ответчика затраты истца на юридические услуги, связанные с рассмотрением дела (на оплату юридических услуг). Сумма на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., по мнению суда, соответствует фактическим обстоятельствам дела, чрезмерной, явно не разумной не является, более того, соответствует среднему уровню цен на аналогичное услуги в г. Москве.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Российской Федерации в размере 9563 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Голубева Романа Юрьевича к ООО «АВТО КВАРТАЛ» о защите прав потребителя: о расторжении договора и возврате денежных средств удовлетворить.

Признать расторгнутым договор публичной оферты ООО "Авто Квартал" по программе обслуживания Automobile road service " Premium + Moto " от 29.02.2024 года, заключенный между Голубевым Р.Ю. и ООО «АВТО КВАРТАЛ».

Взыскать с ООО «АВТО КВАРТАЛ» в пользу Голубева Романа Юрьевича сумму в размере 312 550,00 рублей- в счет отказа от договора, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 293 797 руб., штрафа в размере 313 173,50 руб., компенсацию расходов на услуги представителя в размере 30 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «АВТО КВАРТАЛ» в доход бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 9563руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 05.07.2024 года