Определение суда апелляционной инстанции

адм. дело №33а-1814/2025

судья: Романовская А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2025 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Смолиной Ю.М., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Кушнаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению ГБУ «Автомобильные дороги ЗелАО» к старшему инспектору дорожного надзора ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве о признании предписаний незаконными,

по апелляционной жалобе административного ответчика УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ «Автомобильные дороги ЗелАО» обратилось в суд с административным иском к ответчикам, в котором просило признать незаконными предписания от 27.10.2021 года за номерами №010/6-784вн, №010/6-790вн, №010/6-787вн, №010/6-786вн, №010/6-781вн, №010/6-779вн, вынесенные старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, в части указанных в них нарушений требований п. 4.1.3 ГОСТ Р 52-605-2006, а также в части требований (мероприятий) «восстановить искусственные неровности на всю ширину проезжей части». В обосновании требований указано, что в период с 25.10.2021 года по 09.11.2021 года в ГБУ «Автомобильные дороги ЗелАО» проводилась плановая выездная проверка, в рамках Федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения. В рамках проведения выездной проверки 26.10.2021 года выявлены нарушения требований ГОСТ Р 52605-2006, о чем составлены соответствующие протоколы осмотра с приложенными к ним фотоснимками. Об устранении указанных нарушений 27.10.2021 года должностное лицо вынесло, в том числе, предписания №010/6-784вн, №010/6-790вн, №010/6-787вн, №010/6-786вн, №010/6-781вн, №010/6-779вн. Указанные предписания административный истец считает незаконными в части указанных в них нарушений требований п.4.1.3 ГОСТ Р52605-2006 и требований (мероприятий) «Восстановить искусственные неровности на всю ширину проезжей части», поскольку указанные нарушения не имели места в действительности, и не требовали каких-либо мероприятий по их устранению.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31 мая 2024 года исковые требования удовлетворены, постановлено признать незаконными предписания от 27.10.2021 года за номерами № 010/6- 784вн, № 010/6-790вн, № 010/6-787вн, № 010/6-786вн, №010/6-781вн, №010/6-779вн, вынесенные старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, майором-полиции Дроздовым И.И., в части указанных в них нарушений требований п. 4.1.3, ГОСТ Р 52605-2006, а также в части требований (мероприятий) «восстановить искусственные неровности на всю ширину, проезжей части».

Ответчиком подана апелляционной жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Из представленных материалов дела следует и установлено судом, что с 25.10.2021 по 09.11.2021 года, в соответствии с требованиями ФЗ № 248-ФЗ от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ», проводилась плановая выездная проверка (№083) ГБУ «Автомобильные дороги Зеленоградского АО» (учетный номер в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий №77210831000101251058. Проверки проводили: старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве майор полиции Дроздов И.И.; старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве майор полиции Михайлов М.С.; государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве капитан полиции Мясников А.А.

В процессе проверки выданы предписания на выполнение мероприятий по восстановлению «Искусственных неровностей» (далее ИН) на всю ширину проезжей части.

Об устранении указанных нарушений должностное лицо вынесло, в том числе, предписания от 27.10.2021 года: №010/6-784вн (г. Москва, г. Зеленоград, ул. Каменка, корпус 2012) отклонение ИН от края проезжей части более 0,2 м.; №010/6-790вн (г. Москва, г. Зеленоград, ул. Летчицы Тарасовой, корпус 2030) отклонение ИН от края проезжей части более 0,2 м.; №010/6-787вн (*** ) отклонение ИН от края проезжей части более 0,2 м., эксплуатация ИН с выступающими и открытыми элементами крепежей; №010/6-786вн (г.***); №010/6-781вн (***) отклонение ИН от края проезжей части более 0,2 м., эксплуатация ИН с выступающими и открытыми элементами крепежей, площадь светоотражающих элементов менее 15% общей площади; №010/6-779вн (****) отклонение ИН от края проезжей части более 0,2 м., эксплуатация ИН с выступающими и открытыми элементами крепежей, площадь светоотражающих элементов менее 15% общей площади.

ГБУ «Автомобильные дороги ЗелАО», согласно Уставу (п.2.2.1), является лицом ответственным за содержание автомобильных дорог (объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети), разметки объектов дорожного хозяйства, содержание защитных и искусственных дорожных сооружений, элементов их обустройства на территории к. Зеленограда г. Москвы.

Суду представлены копии предписаний от 27.10.2021 г. №№ 010/6-784вн, 010/6-790вн, 010/6-787вн, 010/6-786вн, 010/6-781вн, 010/6-779вн, а так же копии письма от 08.11.2021 б/н за подписью заместителя директора ГБУ «Автомобильные дороги ЗелАО» Заиченко В.Н., данные предписания получены ГБУ «Автомобильные дороги ЗелАО» 27.10.2021, выявленные нарушения в содержании ИН устранены в полном объеме.

Также из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №3 района Савёлки г. Москвы - мирового судьи судебного участка №2 района Савёлки г. Москвы от 24.01.2022, вступившим в законную силу, административный истец привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Названным судебным актом из числа инкриминируемых в вину ГБУ «Автомобильные дороги ЗелАО» нарушений исключены нарушения, связанные с отклонением ИН от края проезжей части 0,2м, указанные в п.п.1,3,5,6,10,11,12,13,14, где при измерении этого отклонения в состав проезжей части включены парковочные места, примыкающие в проезжей части справа, т.е. нарушения требований п.4.1.3 ГОСТ Р52605-2006, указанные в оспариваемых требованиях.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями части 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми выводы, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обязательны для судов, рассматривающих дело, в части установления недоказанности факта административного правонарушении; исходя из того, что в постановлении мирового судьи, вступившем в законную силу, указано, что нарушений законодательства, на которые указано в предписаниях от 27.10.2021 года за номерами № 010/6- 784вн, № 010/6-790вн, № 010/6-787вн, № 010/6-786вн, №010/6-781вн, №010/6-779вн, в части указанных в них нарушений требований, п. 4.1.3, ГОСТ Р 52605-2006, а также в части требований (мероприятий) «восстановить ИН на всю ширину, проезжей части», ГБУ «Автомобильные дороги ЗелАО» не допущено, так как и предписание и постановление о привлечении к административной ответственности основаны на одних и тех же фактических обстоятельствах; указав, что к установленным выше обстоятельствам следует, что ГБУ «Автомобильные дороги ЗелАО» не совершало нарушений требований, п. 4.1.3, ГОСТ Р 52605-2006, которые вменялись ему в вину в оспариваемых предписаниях; пришел к выводу, что административными ответчиками не представлено бесспорных доказательств законности предписаний.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебный акт мирового судьи не содержит выводов об отсутствии нарушений п.4.1.3 ГОСТ Р52605-2006, в связи с чем, не может является доказательством незаконности выданных предписаний, отклоняются судебной коллегией, поскольку в постановлении мирового судьи, вступившем в законную силу, указано, что нарушения, связанные с отклонением ИН от края проезжей части более чем на 0,2 м, где при измерении этого отклонения в состав проезжей части включены парковочные места, примыкающие к проезжей части, подлежат исключению из числа инкриминируемых в вину юридического лица нарушений. Данные нарушения послужили основанием для вынесения оспариваемых истцом предписаний.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Положения части 1 статьи 218 указанного Кодекса предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу части 2 статьи 39 Закона от 31.07.2020 года «О государственном контроле (надзоре)» судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

Оспариваемые ГБУ «Автомобильные дороги ЗелАО» предписания ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве являются документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные указания, распоряжения, вынесенным уполномоченным органом ГБУ не как участнику гражданского (хозяйственного) оборота, а в том числе, как субъекту публичных правоотношений в сфере дорожного движения. Выполнение истцом требований предписания не затрагивает его экономические права на какие-либо объекты, имущественные отношения.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не соблюден предусмотренный ст.40 ФЗ №248-ФЗ досудебный порядок подачи жалобы, также приняты во внимание судебной коллегией быть не могут, поскольку как следует из материалов дела оспариваемые предписания направлены на устранение нарушений положений законодательства в области дорожного движения, необходимость соблюдения которых не обусловлена осуществлением ГБУ «Автомобильные дороги ЗелАО» предпринимательской деятельности, и его обжалование должно осуществляться в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика об истечении срока обжалования предписания, судебная коллегия руководствуется положениями

части 1 статьи 219 КАС РФ, в соответствии с которыми, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, учитывая при этом дату вынесения предписаний 27.10.2021 года и дату направления настоящее административного искового заявления в суд 27.01.2022 года.

При указанных данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31 мая 2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: