Приговор

№ 1-177/2024

УИД 77RS0008-02-2024-002743-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 апреля 2024 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре судебного заседания Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора адрес Мезеневой М.А.,

подсудимого Рудкевича А.С.,

защитника – адвоката Налимова Э.В., представившего удостоверение № 3874 и ордер № 390 от 22 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рудкевича ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рудкевич А.С., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рудкевич А.С., будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 1 адрес от 15 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 13 декабря 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи в состоянии опьянения, 16 сентября 2023 года, управляя транспортным средством - автомобилем марки марка автомобиля, с регистрационный знак ТС, следовал со стороны адрес адрес адрес в направлении шестого микрорайона адрес адрес, проезжая по проезжей части адрес адрес адрес, где в 03 часа 20 минут 16 сентября 2023 года у строения 9 корпуса 317 «А» адрес адрес в соответствии с адрес регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД РФ № 664 от 23 августа 2017 года, был остановлен уполномоченным должностным лицом - инспектором дорожно-патрульной службы 1 взвода дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, который установил, что он (Рудкевич А.С.) управлял транспортным средством, имея признаки опьянения в виде: «запах алкоголя изо рта», «неустойчивость позы», «нарушение речи», «резкое изменение окраски кожных покровов лица», «поведение, не соответствующее обстановке», в вязи с чем в соответствии с п.п. 2-7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» и на основании части 1 статьи 27.12 КоАП РФ «Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения» 16 сентября 2023 года, в 04 часа 00 минут он (Рудкевич А.С.) был отстранен от управления транспортным средством, и 16 сентября 2023 года в 04 часа 45 минут ему (Рудкевичу А.С.) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения уполномоченным должностным лицом – инспектором дорожно-патрульной службы 1 взвода дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, однако он (Рудкевич А.С.), находясь по вышеуказанному адресу, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, то есть в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Рудкевич А.С. вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства дела не отрицал, указывая, что не осознавал, что его действия могут повлечь уголовную ответственность, и показал, что в декабре 2022 года постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Штраф им оплачен полностью в течение установленного срока со дня постановления, в феврале 2023 года он сдал водительское удостоверение согласно постановлению суда. Он приобрел автомобиль марки марка автомобиля у ... , однако на учет в ГИБДД данный автомобиль не поставил. 16 сентября 2023 года в ночное время он управлял автомобилем марки марка автомобиля, находясь в состоянии опьянения, в 3-м микрорайоне адрес его остановили сотрудники ГИБДД, по требованию сотрудника ГИБДД он сначала не остановился, а когда остановился, покинул автомобиль, побежав от сотрудников полиции, так как он был без прав и испугался понести наказание. Сотрудниками ГИБДД он был задержан. Далее сотрудниками ДПС были приглашены двое мужчин, в качестве понятых, при которых он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе указанных мероприятий сотрудниками ДПС составлялись соответствующие протоколы, с которыми он был ознакомлен и в которых он поставил свои подписи, подтвердив правильность их составления. От управления транспортным средством он был отстранен, автомобиль перемещен на стоянку ОМВД, откуда его забрал Есин, так как данный автомобиль был на него зарегистрирован, после этого он продал данный автомобиль за сумма.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения, приходит к выводу о том, что, помимо показаний подсудимого Рудкевича А.С., его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель фио (инспектор дорожно-патрульной службы 1 взвода дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес) в судебном заседании показал, что в сентябре 2023 года находился на службе совместно с инспектором ДПС фио, в 3-м мкр адрес адрес ими был замечен автомобиль марки марка автомобиля, который не остановился по их требованию, водитель данного транспортного средства продолжил следовать по направлению к третьему микрорайону адрес адрес. Они незамедлительно проследовали за указанным автомобилем, и когда водитель указанного автомобиля остановился, то водитель сразу выбежал из автомобиля со стороны водителя и предпринял попытку скрыться, однако он его догнал и задержал. При проверке было установлено, что указанным водителем является Рудкевич А.С., который при задержании оказал активное сопротивление. В ходе проверки было установлено, что водитель Рудкевич А.С. находится с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение кожных покровов лица, поведение Рудкевича А.С. не соответствовало обстановке. Также было установлено, что Рудкевич А.С. ранее лишен права управления транспортным средством. После чего на место были приглашены двое понятых, в присутствии которых Рудкевичу А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Рудкевич А.С. отказался, в связи, с чем Рудкевичу А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Рудкевич А.С. также категорически отказался. По данному факту были составлены соответствующие протоколы, по окончанию составления которых понятые и Рудкевич А.С. поставили в них свои подписи. Рудкевич А.С. был отстранен от управления автомобилем, который был помещен на специализированную стоянку. После чего Рудкевич А.С. был доставлен в ОМВД России по адрес и Савелки адрес для дальнейшего разбирательства.

Свидетель фио (инспектор дорожно-патрульной службы 1 взвода дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес) показал, что в сентябре 2023 года в ночное время находился на службе совместно с инспектором Завершинским фио время патрулирования 3-го мкр. адрес адрес был замечен автомобиль марки марка автомобиля, было принято решение остановить для проверки документов, однако водитель данного транспортного средства на законное требование об остановке транспортного средства не отреагировал и продолжил следовать по направлению к третьему микрорайону адрес адрес. В связи с чем, они незамедлительно проследовали за указанным автомобилем, водитель указанного автомобиля остановился и предпринял попытку скрыться бегством, однако он был фио его догнал и задержал. Было установлено, что водитель Рудкевич А.С. находится с признаками опьянения, ранее лишен права управления транспортным средством. После чего на место были приглашены двое понятых, в присутствии которых Рудкевичу А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Рудкевич А.С. отказался, в связи, с чем Рудкевичу А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Рудкевич А.С. также отказался. По данному факту были составлены соответствующие протоколы, по окончанию составления которых понятые и Рудкевич А.С. поставили в них свои подписи, подтвердив правильность их составления. Рудкевич А.С. был отстранен от управления автомобилем, который был помещен на специализированную стоянку. После чего Рудкевич А.С. был доставлен в ОМВД России по адрес и Савелки адрес для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, данных входе предварительного следствия, следует, что 16 сентября 2023 года примерно в 04 часа 00 минут он шел мимо строения 9 корпуса 317 «А», где к нему обратились сотрудники ДПС, которые находились в форменном обмундировании, представились и, предъявив свои служебные удостоверения, попросили его поучаствовать в качестве понятого при составлении протоколов на задержанного гражданина, который управлял автомашиной, предполагая находясь в состоянии опьянения, на что он дал своё согласие. После чего он подошел к автомобилю задержанного мужчины марки марка автомобиля, гос.р.з. ..., при этом сотрудники ДПС пригласили ещё одного молодого человека в качестве второго понятого. После чего в их присутствии сотрудники полиции попросили представиться задержанного, который представился как Рудкевич ..., иные его данные он не запомнил. Далее сотрудниками ДПС были составлены протоколы на Рудкевича А.С., в ходе составления которых сотрудник ДПС предложил Рудкевичу А.С. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Рудкевич А.С. ответил категорическим отказом. Тогда сотрудником ДПС было предложено Рудкевичу А.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, от чего Рудкевич А.С. также категорически отказался. По окончанию составления сотрудником ДПС соответствующих протоколов он, второй понятой и Рудкевич А.С. расписались в протоколах, подтвердив правильность их составления (л.д. 85-87).

Показания свидетелей согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в числе которых следующие:

-рапорт инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес лейтенанта полиции фио, согласно которому 16 сентября 2023 года в 03 часа 20 минут по адресу: адрес, адрес, строение 9 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ задержан Рудкевич ... (л.д. 4);

-протокол 77 ВА 0274732 об отстранении от управления транспортным средством от 16 сентября 2023 года, согласно которому Рудкевич ... отстранен от управления транспортным средством марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС..., в связи с наличием признаков опьянения: «запах алкоголя изо рта», «неустойчивость позы», «нарушение речи», «резкое изменение окраски кожных покровов лица», «поведение, не соответствующее обстановке» (л.д. 5);

-протокол 77 ВН 0284096 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 сентября 2023 года, согласно которому Рудкевич ... в присутствии понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 адрес от 15 ноября 2022 года, которым Рудкевич ... привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 13 декабря 2022 года.(л.д. 13-14).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Рудкевича А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания свидетелей суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в незаконном осуждении подсудимого, а также оснований для его оговора, судом не установлено. При этом суд отмечает, что противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

Вместе с тем, у суда не имеется и оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, поскольку он изначально давал последовательные и подробные показания, которые подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Рудкевича А.С. в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу не допущено, при этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия Рудкевича А.С. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, так как он, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что Рудкевич А.С. является гражданином Российской Федерации, холост, иждивенцев не имеет, молод, оказывает материальную помощь своим родителям.

При назначении подсудимому Рудкевичу А.С. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Частичное признание подсудимым Рудкевичем А.С. вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи неработающим родителям на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рудкевича А.С., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Рудкевичем А.С. преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания.

При этом суд назначает Рудкевичу А.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено в качестве обязательного санкцией данной статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается, при этом, суд с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого не находит оснований применения ст.76.2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рудкевича ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рудкевича А.С. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Пинтелина И.С.