Решение

Дело № 2а-204/2024

УИД***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года

Мотивированное решение составлено 28 июня 2024 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-204/2024 по иску ООО ПКО «Премьер» к врио начальника ОСП по ЗелАО ГУФССП по Москве Анохину Е.И., СПИ ОСП по ЗелАО ГУ ФССП по Москве Захарову А.Ю., руководителю ГУФССП России по г.Москве Коновалову Н.В. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Административный истец ООО ПКО «Премьер» обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника ОСП по ЗелАО ГУФССП по Москве Анохину Е.И., СПИ ОСП по ЗелАО ГУ ФССП по Москве Захарову А.Ю., руководителю ГУФССП России по г.Москве Коновалову Н.В. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, ссылаясь на то, что при отработке исполнительных производств, возбужденных в ОСП по Зеленоградскому АО г.Москвы, далее по тексту отдел, установлено, что, согласно официального сайта ФССП России, исполнительное производство № **, возбужденное на основании исполнительного документа № ** от 10.12.2021 Мировой суд№ ** **судебного района г. Москвы в отношении Дюнин *** ** г.р., в пользу ООО «ПРЕМЬЕР» окончено без исполнения, в соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве». По состоянию на 26.03.2024 в адрес взыскателя вышеуказанный исполнительный документ, а так же постановление об окончании исполнительного производства не поступали, копия заявления в орган, выдавший исполнительный документ от отдела ФССП на выдачу дубликата исполнительного документа с указанием ШПИ отправки заявления не поступала. Тем самым, руководителю ГУФССП по г. Москве Коновалов Н.В., врио начальник ОСП по Зеленоградскому АО г.Москвы Анохин Е.И., а так же судебный пристав-исполнитель Захаров А.Ю. допускают факт волокиты по невозврату исполнительного документа по оконченному без исполнения вышеуказанному исполнительному производству, что привело к нарушению прав взыскателя. На сегодняшний день задолженность в полном объёме по вышеуказанному исполнительному документу полностью не погашена, тем самым нарушено право взыскателя на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа и получение денежных средств в счет погашения задолженности. Административный истец просит суд: признать незаконным бездействие Руководителя ГУФССП по г. Москве Коновалова Н.В., выраженное в неосуществлении должного контроля за действиями вверенного ему подконтрольного структурного подразделения - ОСП по Зеленоградскому АО г.Москвы, приведшее к нарушению врио начальником ОСП по Зеленоградскому АО г.Москвы Анохиным Е.И. п.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; Признать незаконным бездействие врио Начальника ОСП по Зеленоградскому АО г.Москвы Анохина Е.И. выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчинённых ему должностных лиц, а именно судебного пристава-исполнителя Захарова А.Ю., что привело к нарушению п.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО г.Москвы Захарова А.Ю., выраженное в нарушении п.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; Обязать судебного пристава-исполнителя Захарова А.Ю. незамедлительно направить в адрес ООО ПКО «ПРЕМЬЕР» вышеуказанный исполнительный документ, а так же постановление об окончании и возвращении исполнительного документа по адресу: ***; В случае утраты исполнительного документа обязать врио начальника ПСП по Зеленоградскому АО г.Москвы Анохина Е.И. возобновить исполнительное производство, и в соответствии с п.6 Приказа Министерства юстиции РФ №542 от 19.11.2015 г. «Об утверждении порядка служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лип ФССП» дать указания подчиненным, в соответствии с абз.4 п.2.1 Приказа ФССП России от 28.09.2015 №455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» (далее Приказ №**) незамедлительно обратиться в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (предоставит суду в отзыве на данное административное исковое заявление ШПИ отправки заявления о выдаче дубликата в необходимый суд, так же оповестить об этой информации взыскателя с указанием ШПИ отправки); Обязать врио начальника ОСП по Зеленоградскому АО г.Москвы Анохина Е.И. осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя Захарова А.Ю. по возвращению в адрес взыскателя вышеуказанного исполнительного документа, а так же по получению дубликата исполнительного документа, в случае его утраты; Возложить обязанность на Руководителя ГУФССП по г. Москве Коновалова Н.В. осуществить контроль за возвратом в адрес ООО ПКО «ПРЕМЬЕР» вышеуказанного исполнительного документа, а так же за направлением в орган, выдавший утраченный исполнительный документ заявления на выдачу дубликата утраченного исполнительного документа; В случае, если вышеуказанный документ ранее был направлен в адрес изыскателя, предоставить документ, подтверждающий отправление исполнительного документа в адрес взыскателя (ШПИ, трек-номер, так же опись письма, согласно которой именно вышеуказанные документы вложены в конверт и направлены взыскателю (проверьте получено ли письмо взыскателем или возвращено в РОСП)), либо документ, подтверждающий получение документов взыскателем нарочно.

Административный истец ООО ПКО «Премьер», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП России по Москве Захаров А.Ю., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил материалы исполнительного производства и письменный отзыв на иск в котором пояснил, что 17.10.2023 судебным пристав-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве Захаровым А.Ю. принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства по ст. 46. п.1 пп.3 ФЗ 229 «об ИП». Исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя по адресу указанному в судебном приказе ** от 14.01.2022 г. выданном судебным участком № ** района **. ШПИ отправки **. Просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие в связи с ранее назначенными исполнительскими действиями.

Административные ответчики врио начальник ОСП по ЗелАО ГУФССП России по Москве Анохин Е.И., ГУ ФССП России по г.Москве в лице руководителя Коновалова Н.В., заинтересованное лицо ОСП по ЗелАО ГУФССП России по Москве, врио начальника ОСП по ЗелАО ГУФССП России по Москве Перина О.Н., Дюнин Н.И., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст. КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень возможных исполнительных действий приведен в статье.

Положения ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина закреплено статьей 98 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п.3, п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судом, на основании исполнительного документа судебного приказа № ** от 10.12.2021 мирового судьи судебного участка № **района ** г.Москвы, вынесенного в отношении Дюнина *** ** г.р., в пользу ООО «ПРЕМЬЕР», 04.07.2022 СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП России по Москве Захаровым А.Ю., возбуждено исполнительное производство № **.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем с 04.07.2022 по 17.10.2023 для проверки имущественного положения должника, направлены запросы в праворегистрирующие органы, запросы в банки о наличии открытых счетов, запрос в Росреестр, запрос к операторам связи; вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ; об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счета должника в банках; об обращении взыскания на заработную плату должника.

17.10.2023 СПИ ОСП по ЗелАО г. Москвы УФССП по Москве Захаровым вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ** и возвращении взыскателю исполнительного документа, которые направлены взыскателю и получены взыскателем (ШПИ**).

Как установлено судом из материала исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем своевременно приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, в пределах компетенции и предоставленных законом полномочия предпринимались действия, направленные на исполнение решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку суд установил, что все действия предприняты должностными лицами в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц, в удовлетворении указанных требований суд отказывает.

В такой ситуации действия административных ответчиков не противоречат Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и соответствуют задачам исполнительного производства, предусмотренным Закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд -

решил:

В административном иске ООО ПКО «Премьер» к врио начальника ОСП по ЗелАО ГУФССП по Москве Анохину Е.И., СПИ ОСП по ЗелАО ГУ ФССП по Москве Захарову А.Ю., руководителю ГУФССП России по г.Москве Коновалову Н.В. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.