Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Материал №10-15352/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 14 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора фио,

защитника - адвоката Романова Ф.Ф., представившего удостоверение и ордер,

осужденного Яковлева В.В.,

при помощнике судьи Мамешиной Я.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Яковлева В.В. на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 7 июня 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ в отношении

Яковлева В.В., личные данные,

осужденного 15 декабря 2022 года приговором Симоновского районного суда адрес по ст. 264 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортным средством сроком на 2 года 10 месяцев. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 4 года, с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Симоновского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года Яковлев В.В. осужден по ст. 264 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортным средством сроком на 2 года 10 месяцев. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 4 года, с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено распространять на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, исчисляя его с момента отбытия основного наказания до прибытия в исправительный центр.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Яковлеву В.В. оставлена без изменения до прибытия в исправительный центр, зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 28 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворен и взыскано с Яковлева В.В. в счет возмещения вреда здоровью сумма и в счет возмещения морального вреда сумма.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 24 апреля 2023 года приговор в отношении Яковлева В.В. был оставлен без изменения.

Со 2 июня 2023 года Яковлев В.В. отбывает наказание в ФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес, конец срока 1 мая 2025 года.

Осужденный Яковлев В.В. обратился в Зеленоградский районный суд адрес с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ по вышеуказанному приговору.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 7 июня 2024 года в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Яковлев В.В. просит постановление суда отменить.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Обращает внимание на то, что судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, касающиеся вопроса применения условно-досрочного освобождения. Суд, оценивая материалы ходатайства, пришел к выводу, что им принимаются меры к возмещению вреда, причиненного потерпевшему, однако размер выплаченных средств в соотношении с размером гражданского иска, не может быть признан достаточным для принятия положительного решения по его ходатайству. Считает, что вышеуказанные выводы суда носят формальный характер и противоречат п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав документы, представленные осужденным, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Яковлева В.В., вопреки доводам жалобы, изложив мотивы принятого решения.

Судом установлено, что осужденный Яковлев В.В. отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес со 2 июня 2023 года, за время нахождения в учреждении зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не имеет, дважды поощрялся в 2023 году, возмещает потерпевшему ущерб согласно приговору, в том числе моральный вред и отбыл срок, предусмотренный ст. 79 УК РФ, позволяющий решать вопрос о его условно-досрочном освобождении.

Вопреки доводам жалобы суд при разрешении ходатайства осужденного исследовал и учел представленные в судебное заседание материалы, в частности, характеристику и гарантийное письмо, платежные поручения о перечислении денежных средств потерпевшему в счет погашения гражданского иска, справки и характеристики из колонии, в том числе о наличии поощрений. При этом, администрация УФИЦ считает целесообразным условно-досрочное освобождение Яковлева В.В. от наказания.

Суд также принял во внимание, что Яковлев В.В. на дату рассмотрения данного ходатайства отбыл более 1/3 части срока, что позволяет решать вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, а также размер удержанных с осужденного сумм в соотношении с размером удовлетворенного гражданского иска потерпевшего, не может быть признан достаточным для принятия положительного решения по ходатайству Яковлева В.В.

При этом суд, пришел к выводу о том, что установленные в судебном заседании обстоятельства, не дают абсолютной уверенности в полном исправлении осужденного за отбытый им срок наказания, в связи с чем, не усмотрел основания для удовлетворения ходатайства Яковлева В.В.

Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении, указав на отсутствие в настоящее время достаточных оснований, подтверждающих, что для своего исправления Яковлев В.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им. При этом представленные в суд апелляционной инстанции осужденным сведения о том, что он продолжает перечислять денежные средства потерпевшему в счет гражданского иска, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда мотивировано установленными судом обстоятельствами, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, оценивая доводы ходатайства в соответствии с положениями , УК РФ, что цели наказания, не достигнуты.

Рассмотрение ходатайства произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам.

Постановление суда соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов и оснований для его отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Зеленоградского районного суда адрес от 7 июня 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ в отношении Яковлева В.В., осужденного 15 декабря 2022 года приговором Симоновского районного суда адрес по ст. 264 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова