Приговор

№ 1-171/2024

УИД77RS0008-02-2024-002711-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 28 июня 2024 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника-адвоката Кобегкаева Т.Х.., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Абдуллаева ..., паспортные данные, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, г.адрес, адрес, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от 23 апреля 2019 года),

УСТАНОВИЛ:

Абдуллаев Ш.Р., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он (Абдуллаев Ш.Р.), будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Балашихинского судебного адрес от 22 июня 2015 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», к наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, (данное постановление вступило в законную силу 08 августа 2015 года), в рамках исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами, водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид наказания, не сдал, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, и реализуя его, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7. «Правил дорожного движения Российской Федерации», будучи в состоянии опьянения, 09 февраля 2021 года, примерно в 00 часов 30 минут, осознавая общественную опасность своих действий, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Форд» (марка автомобиля) с регистрационный знак ТС, принадлежащим фио на праве собственности, следовал по проезжей части адрес адрес адрес, в соответствии с адрес регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД РФ № 664 от 23.08.2017 года, где находясь на территории автозаправочной адрес, расположенной по адресу: адрес, адрес, дом 6, было совершено дорожно-транспортное происшествие с его (Абдуллаевым Ш.Р.) участием, после чего 09 февраля 2021 года в 00 часов 30 минут был задержан уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС 2 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, назначенным на должность приказом врио начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 28 февраля 2019 года № 129 л/с, который установил, что он (фио) управлял транспортным средством, имея признаки опьянения в виде: «запаха алкоголя изо рта», в связи с чем, в соответствии с пп.2-3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, 09 февраля 2021 года, в 03 часа 20 минут, он (Абдуллаев Ш.Р.) отстранен от управления транспортным средством уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС 2 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, назначенным на должность приказом врио начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 28 февраля 2019 года № 129 л/с, и ему (Абдуллаеву Ш.Р.) 09 февраля 2021 года в 03 часа 35 минут предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по адресу: адрес, адрес, дом 6, на что он, (Абдуллаев Ш.Р.) отказался. После этого, инспектором ДПС 2 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, в соответствии с п.п.2,10,11 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 и на основании ч. 1.1, 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему (Абдуллаеву Ш.Р.) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он (Абдуллаев Ш.Р.) отказался.

Таким образом, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым он (Абдуллаев Ш.Р.) нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Абдуллаев Ш.Р., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в ходе дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, в связи с чем, уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Кобегкаев Т.Х. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель фио не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от 23 апреля 2019 года), так как он, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов № 568-2 от 12 марта 2024 года, Абдуллаев Ш.Р. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Абдуллаева Ш.Р. имеется пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя (F10.1- шифр по МКБ-10). В применении принудительных мер медицинского характера Абдуллаев Ш.Р. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. (т.2 л.д.15-17).

Выводы изложенные в заключении психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывают, суд признает фио субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.

При назначении Абдуллаеву Ш.Р. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так, судом принимается во внимание то, что Абдуллаев Ш.Р. признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном.

Признание Абдуллаевым Ш.Р. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, то, что оказывает материальную помощь матери, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, и помогает в воспитании и содержании троих детей своей сожительницы на основании п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются смягчающими его наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Абдуллаеву Ш.Р., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Абдуллаевым Ш.Р. преступления для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания.

При этом суд назначает Абдуллаеву Ш.Р. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено в качестве обязательного санкцией данной статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается, при этом, суд с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого не находит оснований применения ст.76.2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абдуллаева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от 23 апреля 2019 года), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении в отношении фио по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Председательствующий Шестаков А.В.