Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-13632/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2024 года адрес

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой Е.С.,

с участием прокурора фио,

защитников адвокатов фио, фио, представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя прокурора адрес фио на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 13 мая 2024 года о возвращении уголовного дела прокурору в отношении

Суровцевой Кристины Викторовны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

Андросовой Натальи Егоровны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, СНТ Нижняя Морозовка, д. 1, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.180 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., мнение прокурора фио, защитников адвокатов фио и фио по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования фио и фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.180 УК РФ.

13 мая 2024 года суд возвратил дело прокурору в порядке, предусмотренном ст.237 УПК РФ.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора адрес фиоА, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным.

Полагает, что у суда не было оснований для возвращения дела прокурору, поскольку все следственные действия произведены в рамках сроков предварительного расследования. При этом прокурор ссылается на то, что уголовное дело возбуждено 30.05.2023г, срок следствия продлен в установленном законом порядке до 9 месяцев, следовательно, до 30 числа, а поскольку в феврале отсутствует эта дата, то выполнение следственных действий 29 февраля 2024 года следует признать произведенными в рамках расследования дела.

По мнению прокурора, в деле нет препятствий для рассмотрения его по существу, те основания, по которым суд возвратил дело прокурору, не являются существенными и не нарушают чьих-либо прав.

Просит отменить решение суда.

Проверив материалы уголовного дела и изучив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, и как установлено судом первой инстанции, настоящее уголовное дело возбуждено 30 мая 2023 года. Срок предварительного следствия по данному делу неоднократно продлевался, в последний раз продлен до 9 месяцев, то есть до 29 февраля 2024 года (том 1 л.д. 45-49).

Следовательно, последним днем срока следствия является 28 февраля 2024 года – рабочий день.

Тем не менее, 29 февраля 2024 года Суровцевой К.В. и Андросовой Н.Е. было предъявлено обвинение, они допрошены в качестве обвиняемых (том 6 л.д. 115-133, 134-136, 186-184, 185-187), в тот же день обвиняемые и их защитники уведомлены об окончании предварительного следствия и ознакомлены с материалами уголовного дела (том 6 л.д. 200-201, 202-203, 204-207, 210-213).

Установив эти обстоятельства суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что без дальнейшего продления срока предварительного следствия, следователем за рамками установленного по уголовному делу срока предварительного следствия, а именно 29 февраля 2024 года произведены вышеуказанные следственные и процессуальные действия. Помимо этого, составлено обвинительное заключение, которое вместе с материалами уголовного дела и с согласия руководителя следственного органа направлено прокурору, утвердившему его 25 марта 2024 года.

Таким образом, вышеуказанные следственные и процессуальные действия произведены за пределами срока предварительного следствия, что является нарушением требований УПК РФ.

Указанные выше нарушения не могут быть устранены в ходе судебного следствия, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного заключения, и суд первой инстанции обоснованно возвратил уголовное дело в отношении Суровцевой К.В. и Андросовой Н.Е. прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

При таких обстоятельствах принятое судом решение о возвращении дела прокурору следует признать законным и обоснованным, и у суда апелляционной инстанции нет оснований для его отмены.

При решении вопроса о мере пресечения обвиняемым Суровцевой К.В. и фио, принимая во внимание данные о личности каждой из них и тяжесть предъявленного обвинения, суд правильно оставил ее без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зеленоградского районного суда адрес от 13 мая 2024 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Суровцевой Кристины Викторовны и Андросовой Натальи Егоровны оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47¹ УПК РФ.

Председательствующий