Мотивированное решение

УИД 77RS0008-02-2024-002730-17

Дело № 2-1615/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2024 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1615/2024 по исковому заявлению ООО «ПИК-Комфорт» к Бовту Павлу Александровичу, Бовт Любови Николаевне, Бовт Марине Викторовне, Бовту Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуг и связанные с ними услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПИК-Комфорт» обратилось в суд с исковым заявлением к Бовту П.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуг и связанные с ними услуги.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «ПИК-Комфорт» является организацией, управляющей общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, адрес. Ответчик Бовт П.А. является собственником квартиры по адресу: г. Москва. адрес. Ответчику предоставлен весь объем эксплуатационных услуг (по содержанию и ремонту жилых помещений), коммунальных услуг, а также дополнительных услуг. Ответчику ежемесячно направлялись долговые Единые платежные документы для оплаты задолженности. Однако ответчик уклоняется от оплаты услуг в полном объеме. В результате чего у ответчика образовалась задолженность за оплату жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.03.2021 по 31.08.2023 в размере 124 050 руб. 74 коп. Размер пени от не выплаченных в срок сумм за период 11.05.2021 по 07.03.2024 составляет 99 503 руб. 52 коп. ООО «ПИК-Комфорт» подавало заявление о вынесении судебного приказа. 04.12.2023 года мировым судьей судебного участка № 9 г. Москвы вынесен судебный приказ, который отменен определением от 21.12.2023 года, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги и дополнительные услуги в сумме 124 050 руб. 74 коп, пени в размере 99 503 руб. 52 коп., сумму госпошлины в размере 5 435 руб. 54 ком, а также расходы на почтовые отправления в размере 307 руб. 20 коп.

Определением суда от 09 июля 2024 года в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Бовт Е.С., Бовт Д.А., Бовт Л.Н., Бовт М.В.

Определением суда от 09 сентября 2024 года производство по делу в отношении ответчика Бовт Е.С. прекращено в связи со смертью ответчика до обращения в суд с данным иском.

Представитель истца ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бовт П.А. в судебное заседание явился, требования иска признал частично. В письменных возражениях по существу исковых требований ссылается на то, что между Бовтом П.А. и членами его семьи Бовтом Д.А., Бовт Е.С., Бовт Л.Н., Бовт М.В. заключено соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг, в соответствии с которым стороны соглашения договорились о том, что оплата коммунальных услуг и расходов по содержанию квартиры производится только собственником. В спорный период собственник Бовт П.А. не проживал в принадлежащей ему квартире. В этот период в квартире безвозмездно проживала его сестра Бовт Елена Сергеевна, которая обязалась самостоятельно осуществлять плату за содержание квартиры и коммунальные услуги. 03.01.2024 года Бовт Е.С. умерла. В настоящее время задолженности по новым периодам перед истцом не имеется. Погашение накопившейся задолженности в размере 124 050, 74 руб. за прошлый период проживания в спорной квартире сестры собственника квартиры является для ответчика затруднительным, поскольку он имеет на иждивении троих детей, неоднократно состоял на учете в качестве безработного. Ответчиком представлен контррасчет пеней, в соответствии с которым всего за период с 13.05.2021 по 07.03.2024 года включительно на образовавшуюся задолженность подлежат начислению пени в размере 53 234, 10 руб. Ответчик просит взыскать сумму задолженности перед истцом непосредственно с собственника квартиры Бовта П.А. Снизить размер пеней на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ до разумных пределов не более 20 000 рублей.

Ответчики Бовт Д.А., Бовт Л.Н., Бовт М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Представитель третьего лица ГБУ МФЦ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений п.11 ч.1 ст.4, п.п.1,2,6 ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности могут возникать из договоров, из актов государственных органов, а также вследствие действий участников жилищных отношений. Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцев, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ООО «ПИК-Комфорт» является организацией, управляющей общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, адрес.

Согласно Единому жилищному документу по состоянию на 14.09.2023, Бовт Павел Александрович является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Из выписки из домовой книги следует, что в квартире зарегистрированы Бовт Дмитрий Александрович, паспортные данные, с ... года, Бовт Елена Сергеевна, паспортные данные, с ... года, Бовт Любовь Николаевна, паспортные данные, с ... года, Бовт Марина Викторовна, паспортные данные, с ... года.

04.12.2023 года мировым судьей судебного участка № ... вынесен судебный приказ по делу № ... о взыскании с должника Бовта Павла Александровича в пользу ООО «ПИК-Комфорт» задолженности по оплате за жилую площадь и коммунальные платежи квартиры, расположенной по адресу: адрес, Зеленоград, за период с 01.03.2021 по 31.08.2023 в размере 124 050, 74 руб., пени за период с 11.05.2021 по 14.09.2023 в размере 54 376, 29 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 384, 27 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № ... от 23.12. 2023 года судебный приказ от 04.12.2023 отменен.

В подтверждение обоснованности исковых требований в части размера задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом представлены суду: сведения о периодах формирования задолженности и начислениях по состоянию на 07.03.2024, сведения о проведенных перерасчетах по номеру лицевого счета 100538940864, расчет пени.

Согласно вышеуказанным документам и представленного истцом расчета следует, что за период с 01.03.2021 по 31.08.2023 образовалась задолженность за оплату жилого помещения и коммунальные услуги в размере 124 050 руб. 74 коп.

Как следует из соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг от 01 июля 2020 года, заключенного между Бовт П.А., Бовт Л.Н., Бовт Е.С., Бовт М.В., Бовт Д.А., Бовту П.А. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: .... Стороны зарегистрированы по месту жительства в квартире. В целях соблюдения прав и законных интересов стороны договорились, что оплата коммунальных услуг и расходов по содержанию квартиры производится только собственником Бовтом П.А., Бовт Л.Н., Бовт Е.С., Бовт М.В., Бовт Д.А. не несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования квартирой.

В обоснование доводов возражений по существу иска и причин образования задолженности по коммунальным платежам в заявленный период ответчик ссылается на то, что не проживал в принадлежащей ему квартире, в этот период в квартире безвозмездно проживала его сестра Бовт Е.С., которая обязалась самостоятельно оплачивать плату за содержание квартиры и коммунальные услуги. 03.01.2024 года Бовт Е.С. умерла.

Ответчиком представлено суду свидетельство о смерти серия ..., выданное ... ... № ..., в соответствии с которым Бовт Елена Сергеевна умерла 03.01.2024 года.

При разрешении исковых требований суд принимает во внимание представленное ответчиком соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг от 01 июля 2020 года, в соответствии с которым оплата коммунальных услуг и расходов по содержанию квартиры производится только собственником Бовтом П.А. Сведений об оспаривании данного соглашения в материалы дела не представлено.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик Бовт П.А. наличие и размер задолженности не оспаривает, документов, свидетельствующих об оплате коммунальных платежей за указанный в исковом заявлении период суду не представил.

Таким образом, рассматривая исковые требования применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика Бовта П.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги и дополнительные услуги за период с 01.03.2021 по 31.08.2023 в размере 124 050 руб. 74 коп

Согласно представленному суду расчету истца размер пени от не выплаченных в срок сумм за период 11.05.2021 по 07.03.2024 составляет 99 503 руб. 52 коп.

Стороной ответчика указано на его тяжелое материальное положение и о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В обоснование доводов ответчика о тяжелом финансовом положении ответчика суду представлены: свидетельства о рождении, в соответствии с которыми ответчик Бовт П.А. является отцом несовершеннолетних детей: Бовт А.П., паспортные данные, Бовт П.П., паспортные данные, Бовт Л.П., паспортные данные; информация о назначении мер социальной защиты (поддержки) по состоянию на 16.05.2023 года, в соответствии с которой Бовт П.А. получал пособие по безработице в период с 18.01.2022 по 18.05.2022 года.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что истцом неверно рассчитан размер неустойки в части применения ставки рефинансирования в размере 16%, тогда как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 установлены особенности начисления и уплаты пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капремонт. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным согласиться с приведенным в возражениях ответчика расчетом неустойки, произведенным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474, с применением ключевой ставки в размере 9,5% годовых, размер которой составил 53 234, 10 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Изучив материалы дела, учитывая размер задолженности по основному долгу, длительность периода неисполнения ответчиком обязательств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что взыскание неустойки в установленном размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а, следовательно, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки подлежит уменьшению до 30 000 руб.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет средств ответчика Бовта П.А. подлежат возмещению понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в размере 5 435, 54 руб., и почтовые расходы в размере 307, 30 руб., поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПИК-Комфорт» к Бовту Павлу Александровичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуг и связанные с ними услуги– удовлетворить частично.

Взыскать с Бовта Павла Александровича (паспортные данные) в пользу ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН ...) задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги и дополнительные услуги в размере 124 050 руб. 74 коп, пени в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 435 руб. 54 ком, расходы на почтовые отправления в размере 307 руб. 20 коп.

В остальной части иска ООО «ПИК-Комфорт» к Бовту Павлу Александровичу - отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «ПИК-Комфорт» к Бовт Любови Николаевне, Бовт Марине Викторовне, Бовту Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуг и связанные с ними услуги - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 09.10.2024 года.