Решение

Дело №2-1598/2024

УИД №77RS0008-02-2024-002691-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тумели ... к ООО «Специализированный застройщик «Новодом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

руководствуясь ст. ст. 193,199 ГПК РФ,

решил:

Иск Тумели ... к ООО «Специализированный застройщик «Новодом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Новодом» в пользу Тумели ... неустойку за нарушение срока передачи долевого строительства по договору за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, услуги представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Новодом» в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.

Дело №2-1598/2024

УИД №77RS0008-02-2024-002691-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тумели ... к ООО «Специализированный застройщик «Новодом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Новодом» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 14.11.2020 г. между Тумели Г.В. и ответчиком был заключен договор № 32-1/7-ОО участия в долевом строительстве жилого дома переменной этажности 9-12-14 этажей со встроенными нежилыми помещениями, строительство которого осуществлялось по адресу: адрес, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060510:2966. Объектом долевого строительства является квартиры, имеющие характеристики: секция 1, этаж 7, порядковый номер на площадке 2, условный номер объекта 32, количество комнат 1, общая приведённая площадь 29,1 кв.м., с выполнением отделочных работ. Цена договора составляет сумма Со стороны участника финансовые обязательства по договору исполнены в полном объеме. В соответствии с п.2.4 договора – срок окончания строительства – адрес 2021 года. Согласно п.6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства – с течение 3 календарных месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, то есть не позднее 31.03.2022. Данная обязанность застройщиком не исполнена. В связи с нарушением Застройщиком обязанности по передаче объекта долевого строительства, размер неустойки за период с 01.04.2022 по 25.03.2024 составляет сумма В связи с принятием Постановления Правительства РФ №479 от 26.03.2022 и №326 от 18.03.2024, истец произвел расчет неустойки за период с 01.07.2023 по 21.03.2024, размер которой составляет сумма 28.02.2024 истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием об уплате неустойки. Претензия получена 12.03.2024, ответ на претензию истцом не получен. Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Также понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы, связанные с направлением досудебной претензии в сумме сумма, иска ответчику в сумме сумма

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Новодом» в пользу Тумели ... неустойку за нарушение срока передачи долевого строительства по договору за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от удовлетворенной суммы иска, услуги представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Новодом» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил расчет неустойки, указав период 01.10.2023-31.01.2024, всего сумма дня, по ставке ЦБ РФ 7,5%, сумма неустойки сумма, просил учитывать при взыскании расходов на услуги представителя сложность рассмотрения дела, просил отказать, применить ст.333 ГПК РФ и снизить сумму неустойки и штрафа.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

14.11.2020 г. между Тумели Г.В. и ответчиком был заключен договор № 32-1/7-ОО участия в долевом строительстве жилого дома переменной этажности 9-12-14 этажей со встроенными нежилыми помещениями, строительство которого осуществлялось по адресу: адрес, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060510:2966. Объектом долевого строительства является квартиры, имеющие характеристики: секция 1, этаж 7, порядковый номер на площадке 2, условный номер объекта 32, количество комнат 1, общая приведённая площадь 29,1 кв.м., с выполнением отделочных работ.

Цена договора составляет сумма Со стороны участника финансовые обязательства по договору исполнены в полном объеме.

В соответствии с п.2.4 договора – срок окончания строительства – адрес 2021 года.

Согласно п.6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства – с течение 3 календарных месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, то есть не позднее 31.03.2022.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

28.02.2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки в связи с несвоевременной сдачи квартиры, т.е. до введения моратория согласно постановлению правительства РФ от 18 марта 2024 года за №326, следовательно, неустойка, рассчитанная за период с 01.07.2023 г. по 21.03.2024 и штраф подлежит взысканию.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 01.07.2023 г. по 21.03.2024. (265 дней) в размере сумма.

Ответчиком представлен контррасчет, с пояснением, что истцом указан неверный период, а также заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд считает, что истцом приведен правильный период расчета неустойки, и подлежащей удовлетворению частично, а именно в размере сумма, учитывая ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий Договора, тяжести последствий, которые повлекла несвоевременная сдача квартиры участникам долевого строительства, и считает достаточной сумму в размере сумма

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке 13 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере сумма, также применяя ст. 333 ГКРФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика расходы связанные с оказанием юридической помощи, стоимость оказанных услуг по которым составила сумма, а также взыскать расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В соответствии с 88,94,98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию юридические расходы в размере сумма, что отвечает требованиям разумности и справедливости, учитывая сложность дела. взыскать расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В соответствии с со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ООО «Новодом» в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Тумели ... к ООО «Специализированный застройщик «Новодом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Новодом» в пользу Тумели ... неустойку за нарушение срока передачи долевого строительства по договору за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, услуги представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Новодом» в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.