Мотивированное решение

УИД 77RS0008-02-2024-002690-40

Дело № 2–1597/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1597/2024 по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Филимонову ... о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику Филимонову А.А. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, в котором указал, что 26.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, адрес, с участием транспортных средств: автомобиля марка автомобиля..., регистрационный знак ТС, владельцем которого является ООО «Газпромбанк Автолизинг», под управлением водителя фио; автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио Виновником дорожно – транспортного происшествия является водитель Филимонов А.А. Транспортное средство ..., регистрационный знак ТС, на момент дорожно – транспортного происшествия было застраховано в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств адрес «ВСК» от 27.12.2017 № 171.1. адрес «ВСК» признало событие страховым случаем и 10.10.2023 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере сумма В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере сумма, ответственность по данному страховому случаю несет СК «МАКС». В соответствии со ст. 965 ГК РФ к адрес «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика сумму убытков в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлено заявление о рассмотрении требований без участия стороны истца, на требованиях настаивает.

Ответчик Филимонов А.А. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ), об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо: ...фио в судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, адрес, с участием автомобиля марка автомобиля..., регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, что подтверждается определением от 26.08.2023 № 77ОО 0114228 (л.д. 13, л.д. 67-77).

Виновником дорожно – транспортного происшествия признан водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Филимонов А.А., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается объяснениями фио от 26.08.2023, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.08.2023.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марка автомобиля..., регистрационный знак ТС, на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в адрес «ВСК» по полису от 22.06.2023 года № 23000V8086499 (л.д. 19).

Гражданская ответственность водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в СК «МАКС» по полису ХХХ №0300266758.

26.08.2023 фио обратился с заявлением в адрес «ВСК» о наступлении страхового случая (л.д. 14).

28.08.2023 адрес «ВСК» произведен осмотра транспортного средства марка автомобиля..., регистрационный знак ТС, о чем составлен акт (л.д. 26)

Страховой компанией адрес «ВСК» произведен расчет суммы восстановительного ремонта (л.д. 11–12, л.д. 27).

28.08.2023 адрес «ВСК» выдано направление на ремонт транспортного средства марка автомобиля..., регистрационный знак ТС (л.д. 28).

Согласно акту от 21.11.2023 № 11210303 стоимость восстановительного ремонта определена в размере сумма (л.д. 28-31).

адрес «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере сумма в ООО «Мейджор Сервис М», что подтверждается страховым актом от 11.12.2023, а также платежным поручением от 12.12.2023 № 11796 (л.д. 32-34).

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере сумма ответственность по данному страховому случаю несет СК «МАКС».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей по доказыванию своих требований или возражений влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу п. 1, п 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 ГПК РФ.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Материалами дела подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, виновные и противоправные действия которого находятся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным транспортному средству марка автомобиля..., регистрационный знак ТС, в результате дорожно – транспортного происшествия.

Нарушений правил дорожного движения Российской Федерации со стороны фио суд не усматривает.

Учитывая, что какие-либо предусмотренные законом допустимые доказательства в подтверждение тому, что в момент дорожно-транспортного происшествия Филимонов А.А. не управлял транспортным средством, в материалы дела не представлены, соответственно, оснований для освобождения от ответственности ответчика по возмещению ущерба в порядке суброгации, не имеется.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании денежных средств в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств иного размера ущерба, а также возражений относительно расчета требований истца, ответчиком не представлено, поэтому, суд считает возможным принять за основу размер причинённого ущерба, согласно расчетам, представленным стороной истца.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к Филимонову ... о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Филимонова ..., паспортные данные) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН: 7710026574) сумму убытков, причиненных в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере сумма в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 20.09.2024 года.