Определение о передаче дела по подсудности

УИД 77RS0008-02-2024-002687-49

Дело №2-1605/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2024 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1605/2024 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Гомзяк Алене Геннадиевне о взыскании судной задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Гомзяк Алене Геннадиевне о взыскании судной задолженности по эмиссионному контракту, в котором просил: взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк с Гомзяк А.Г.: задолженность по договору №..., заключённому ..., за период с 07.07.2023 по 15.02.2024 (включительно) в размере 6 765 888,52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 029,44 руб., всего взыскать: 6 807 917 рублей 96 копеек

Исковое заявление было принято к производству Зеленоградским районным судом города Москвы, как адресованное в данный суд, адрес места жительства ответчика указан в иске как ....

Согласно поступившему ответу на судебный запрос от Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, ответчик Гомзяк А.Г. зарегистрирована с ... по адресу: ..., при этом по адресу: ... Гомзяк А.Г. регистрации не имеет (выписана по окончании временной регистрации – 28.03.2022).

Судом поставлен на обсуждение вопрос о подсудности данного дела, учитывая, что на момент принятия иска к производству суда у ответчика отсутствовало место жительства в г. Зеленограде.

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представителя не направил, возражений относительно направления по подсудности гражданского дела по месту жительства ответчика не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо: АО НБКИ в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями статей 32 и 33 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, в частности, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в городе Зеленограде отсутствует место жительства ответчика Гомзяк А.Г., стороны до подачи иска в суд не определили территориальную подсудность для рассмотрения спора, а сам иск был принят к производству Зеленоградского районного суда города Москвы с нарушением правил подсудности, имеются основания для передачи гражданского дела №2-1605/2024 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Гомзяк Алене Геннадиевне о взыскании судной задолженности по эмиссионному контракту по подсудности в Бежецкий межрайонный суд Тверской области  по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 32, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело №2-1605/2024 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Гомзяк Алене Геннадиевне о взыскании судной задолженности по эмиссионному контракту, передать для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Бежецкий межрайонный суд Тверской области  по адресу: 171980, Тверская обл., г. Бежецк, ул. Красноармейская, д. 12.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд г. Москвы через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати ней со дня вынесения.

Судья А.А Романовская