Решение

Дело № 02а-0193/2024 | Зеленоградский районный суд

Информация о деле

№ 2а-193/2024

УИД №77RS0008-02-2024-002542-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-193/2024 по административному исковому заявлению фио к СПИ ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, ГУФССП по адрес о признании незаконным постановления о временном ограничения на выезд из Российской Федерации, возложении обязанности,

установил:

административный истец обратился в суд с иском к ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес, ГУФССП по адрес о признании незаконным постановления о временном ограничения на выезд из Российской Федерации, возложении обязанности, обосновав свои требования тем, что Кривошеин Ю.С. является стороной исполнительного производства ... от 07.03.2024, возбужденного на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка №7 адрес о взыскании с фио в пользу ООО «Премьер» всего сумма Определением мирового судьи судебного участка №7 адрес от 24.01.2024 по делу №2-2062/2023 указанный судебный приказ отменен. 26.01.2024 представитель административного истца обратился в ОСП по адрес с заявлением о возврате взысканных денежных средств в связи с отменой судебного приказа. Часть денежных средств возвращена административному истцу. 18.03.2024 судебным приставом исполнителем фио было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. На момент вынесения указанного постановления судебный приказ на основании которого образовалась задолженность, был отменен.

На основании выше изложенного административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя фио о временном ограничения на выезд из Российской Федерации вынесенное в рамках исполнительного производства ..., возложить обязанность по устранению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание представителей не направили, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд на основании п. 2 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным .

Так, согласно и Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что административный истец обратился с заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по адрес об отмене исполнительного производства №1007/24/77012-ИП от 16.01.2024 по судебного приказу от 21.09.2024 по делу №2-2061/23 и судебному приказу от 21.09.2023 №2-2062/23 в связи с отменой указанных приказов (л.д.7).

К заявлению об отмене исполнительного производства №1007/24/77012-ИП от 16.01.2024 по судебного приказу от 21.09.2024 по делу №2-2061/23 и судебному приказу от 21.09.2023 №2-2062/23 приложены копии определений суда от 24.01.2024 по делу №2-2061/24 (л.д.19) и от 24.01.2024 по делу №2-2062/23 (л.д.18).

18.03.2024 судебным приставом исполнителем фио было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.16).

Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает сумма.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 18.03.2024 года, судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №153762/24/77012-ИП- отменен, и 26.01.2024 года предъявлен в ОСП п адрес.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценивая по правилам КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь - КАС РФ, суд

решил:

исковые требования фио к СПИ ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, ГУФССП по адрес о признании незаконным постановления о временном ограничения на выезд из Российской Федерации, возложении обязанности– удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя фио о временном ограничения на выезд из Российской Федерации вынесенное в рамках исполнительного производства ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р.Абалакин

№ 2а-193/2024

УИД №77RS0008-02-2024-002542-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре фио,

решил:

Судья А.Р.Абалакин

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск