Мотивированное решение

УИД 77RS0008-02-2024-002590-49

Дело № 2а-194/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года адрес

Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2024 года.

Решение принято в окончательной форме 23 мая 2024 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-194/2024 по административному исковому заявлению Юдина Геннадия Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

фио.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в котором указал, что Зеленоградским районным судом адрес от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-2923/2018 выдан исполнительный лист N ФС 029489069 от 01.04.2019 г. о взыскании с Юдина Геннадия Владимировича в пользу фио основного долга в сумме сумма, судебные расходы в сумме сумма.

27 октября 2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио на основании поступившего на исполнение исполнительного листа N ФС 029489069 было возбуждено исполнительное производство N 397043/20/77120-ИП. 01.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № 77012/20/972059 о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 7 % от общей суммы, подлежащей взысканию, что составило сумма

Фактически вышеуказанное постановление, в котором должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и постановление исполнительском сборе истец не получал и узнал о них из открытого источника в сети интернет на сайте ФССП РФ в 2023 году, а в последствии получил копии по запросу от 20.12.2023 г..

23.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство N 397043/20/77120-ИП на основании заявления взыскателя окончено, о чем было вынесено соответствующее постановление, в котором было указано, что неосновной долг выделен в отдельное исполнительное производство.

Остаток исполнительского сбора, за вычетом ранее взысканной суммы сумма составил сумма

Фактически постановление о выделенном исполнительском сборе в отдельное производство истец не получал.

Считает, что основания для взыскания вышеуказанного остатка исполнительского сбора являются чрезмерными и незаконными, так как на момент возбуждения основного исполнительного производства N 397043/20/77120-ИП у заявителя уже были возбуждены иные исполнительные производства по которым из- за крайне тяжелого финансового состояния истца в принудительном порядке списывалась пенсия заявителя.

На момент возбуждения основного исполнительного производства судебный - пристав исполнитель вопреки положению ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" зная о крайне тяжелом финансовом состоянии истца, проигнорировал уважительность причины неоплаты взыскания и отсутствие факта намеренного уклонения, еще больше усугубил положение пенсионера (Истца), неосновательно применив к нему санкции штрафного характера в виде взыскания исполнительского сбора в полном размере 7%.

Истец просит: освободить его от исполнительского сбора, наложенного постановлением от 01.12.2020 г. № 77012/20/972059.

Представитель административного истца Соловьев В.В. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик СПИ ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио в суд не явилась, извещена, направила письменный отзыв на иск, в котором просила отказать в иске.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Москве, в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет ( названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в , если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом ( Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также Закон об исполнительном производстве)).

Как разъяснено в пункте 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов 7 июля 2014 г.) в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как установлено в - Закона об исполнительном производстве и разъяснено в - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с . При отсутствии установленных Гражданским Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (, , Закона об исполнительном производстве, КАС РФ, АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом ( Закона об исполнительном производстве). При применении положений Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы ( ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть. При частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа. Если должником не исполнено несколько имущественных и/или неимущественных требований, в том числе содержащихся в одном исполнительном документе, в силу Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в отношении каждого из неисполненных требований.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения можно сделать вывод, что закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. Помимо указанной материально-правовой дефиниции, нормы права об исполнительском сборе регулируют и процедуру его взыскания.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих понятие исполнительского сбора, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать порядок привлечения должника к ответственности с учетом степени его вины. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

При этом взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный законодателем размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу , - ) и Конституции Российской Федерации недопустимо.

Взыскание с должника исполнительского сбора, как уже указывалось выше, производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен без уважительных причин. При наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Должник в соответствии с Гражданского кодекса РФ должен доказать отсутствие своей вины, а также подтвердить, что нарушение установленных сроков для добровольного исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности; доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании, и следует из представленных материалов, в том числе материалов исполнительного производства, 26.10.2020 г в ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес поступил исполнительный лист ФС № 029489069 от 01.04.2019, выданный Зеленоградским районным судом по делу № 2-2923/2018 от 27.12.2018 о взыскании с фио Г В. в пользу фио задолженности основного долга в сумме сумма ( сумма прописью) руб. судебные расходы в сумме сумма. Исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, на основании чего, 26.10.2020 возбуждено исполнительное производство № 397043/20/77012-ИП, в отношении должника Юдина Геннадия Владимировича, ...паспортные данные, адрес, адрес.

Должнику Юдину Геннадию Владимировичу, ...паспортные данные. по почте России. заказной почтой направлено постановление о возбуждении исполнительного производства (реестр -ШПИ 12461752524469) которое получено им 30.10.2020 в 13:39, что подтверждается материалами дела.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа — 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа денежные средства от должника на депозитный счет ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес не поступили.

В связи с тем, что должником не исполнены требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения 01.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, исполнительский сбор на сумму долга выведен отдельным исполнительным производством 599071/23/77012-ИП.

Так, административным истцом заявлены требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указывая, что размер исполнительского сбора не соответствует степени вины за несоблюдение сроков добровольного исполнения, сумма взыскания является чрезмерно высокой.

Разрешая требование административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

Законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с виновно совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Доводы административного истца о том, что размер исполнительского сбора не соответствует степени вины за несоблюдение сроков добровольного исполнения, сумма взыскания является чрезмерно высокой, суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.

На основании вышеизложенного, учитывая, что требования исполнительных документов не были исполнены административным истцом в срок, предусмотренный для добровольного исполнения требований исполнительных документов, доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение административного истца материалы настоящего дела не содержат, как и не содержат иных уважительных причин для снижения размера исполнительского сбора/освобождения от его уплаты, суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением от 01.12.2020 г. № 77012/20/972059.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Юдина Геннадия Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио об освобождении от взыскания исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.