Решение

Дело № 2а-200/2024

УИД 77RS0008-02-2024-002541-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2024 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года

Мотивированное решение составлено 09 августа 2024 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кононенко П.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к врио начальника ОСП по адрес УФССП России по Москве фио, ОСП по адрес УФССП России по Москве, ГУФССП по адрес о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц ОСП по адрес,

установил:

Административный истец ООО МКК «Срочноденьги» обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника ОСП по адрес УФССП России по Москве фио, ОСП по адрес УФССП России по Москве, ГУФССП по адрес о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц ОСП по адрес, ссылаясь на то, что 10.01.2024 г. в отдел ОСП по адрес ГУФССП России по Москве направлено письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ ..., выданный мировым судьей судебного участка № 8 адрес о взыскании денежных средств с должника фио в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». Письмо было получено ответственными лицами ОСП по адрес 11.02.2024 г. Таким образом исполнительное производство должно было быть возбуждено 14.02.2024 г. и копии постановления о возбуждении ИП должны были быть направлены сторонам. Однако по состоянию на дату составления искового заявления требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. В связи с этим административный истец просит признать незаконным бездействие ответственных лиц отдела ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ ..., выданный мировым судьей судебного участка № 8 адрес о взыскании денежных средств с должника фио в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», обязать старшего судебного пристава ОСП по адрес возбудить на основании исполнительного документа: судебный приказ ..., выданный мировым судьей судебного участка № 8 адрес о взыскании денежных средств с должника фио в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», исполнительное производство.

Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст. КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судом, следует из материалов исполнительного производства, 10.01.2024 г. в отдел ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве направлено письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ ..., выданный мировым судьей судебного участка № 8 адрес о взыскании денежных средств с должника фио в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

14 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве на основании вышеуказанного заявления возбуждено исполнительное производство, копии которого направлены взыскателю, должнику.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем своевременно приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, в пределах компетенции и предоставленных законом полномочий.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку суд установил, что все действия предприняты должностными лицами в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц, в удовлетворении указанных требований суд отказывает.

В такой ситуации действия административных ответчиков не противоречат положениям Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и соответствуют задачам исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд -

решил:

В удовлетворении административного иска ООО МКК «Срочноденьги» к врио начальника ОСП по адрес УФССП России по Москве фио, ОСП по адрес УФССП России по Москве, ГУФССП по адрес о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц ОСП по адрес – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Большакова Н.А.