Приговор

№ 1-163/2024

УИД 77RS0008-02-2024-002624-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 15 апреля 2024 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре судебного заседания Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора адрес Панова Д.С.,

подсудимого Архипова В.М.,

защитника-адвоката Паюсова О.Г., представившего удостоверение № 18565 и ордер № 418 от 15 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Архипова ......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Архипов В.М. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Архипов В.М. не позднее 09 часов 50 минут 03 марта 2024 года, находясь по адресу: адрес, адрес, используя мобильный телефон марки «...» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером телефона телефон, через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет на неустановленном сайте, выбрал и оплатил наркотическое средство, после чего, получив сообщение от неустановленного лица с координатами расположения «тайника-закладки», не позднее вышеуказанного времени проследовал по адресу: адрес, г.адрес, адрес, в лесопарковую зону по координатам ..., где в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно без цели сбыта получил в свое распоряжение у неустановленного лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, спрессованные вещества растительного происхождения, являющиеся наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства», массой не менее 18,8 г, (9,4 г - 2шт.) из двух свертков, которые незаконно без цели сбыта хранил при себе вплоть до 09 часов 50 минут 3 марта 2024 года, когда в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, был задержан сотрудниками полиции по адресу: адрес, адрес, на пересечении адрес и адрес, вблизи ..., после чего в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут 3 марта 2024 года в ходе осмотра места происшествия по адресу, адрес, адрес, на пересечении адрес и адрес вблизи ... из автомобиля марки марка автомобиля Рио» регистрационный знак ТС на заднем пассажирском сиденье, где ранее он (Архипов В.М.) находился, были изъяты два свертка со спрессованными веществами растительного происхождения, которые являются наркотическим средством — гашиш (анаша, смола каннабиса), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства», общей массой 18,8 г, то есть согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодека Российской Федерации» в значительном размере, которые были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Подсудимый Архипов В.М., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Паюсов О.Г. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Панов Д.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Архипов В.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из заключения комиссии экспертов, Архипов В.М. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деяния, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; у него обнаруживается «средняя стадия синдрома зависимости от каннабиноидов»; в момент совершения инкриминируемого ему деяния у Архипова В.М. не обнаруживалось признаков временного психического расстройства; в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера Архипов В.М. не нуждается, нуждается в лечении от наркомании и медико- социальной реабилитации. (л.д. 141-143).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Архипова В.М. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Архипова В.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, отмечая при этом, что государственный обвинитель в судебных прениях исключил из обвинения диспозитивный признак ч.1 ст. 228 УК РФ «незаконное приобретение наркотического средства», так как в нарушение положений ст. 73 УПК РФ органы предварительного расследования не установили время приобретения Архиповым В.М. наркотического средства.

В судебном заседании установлено, что Архипов В.М. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет заболевания, по месту работы характеризуется положительно, проживает совместно с матерью-пенсионеркой, которая также имеет заболевания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщая информацию о получении наркотического средства, положительно характеризуется по месту жительства.

При назначении Архипову В.М. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание Архиповым В.М. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья подсудимого и его матери, положительные характеристики на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются смягчающими его наказание обстоятельствами.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает смягчающим наказание Архипова В.М. обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание Архипова В.М., судом не установлено, в связи с чем, учитывая, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Архиповым В.М. преступления для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ.

При этом, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, не находит оснований для применения ст. ст. 64, 76.2 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом выводов заключения комиссии экспертов о том, что Архипов В.М. нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, суд применяет к нему положения ст. 72.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, отмечая, что наркотические средства подлежат хранению в установленном ранее месте, поскольку они имеют значение для уголовного дела в отношении неустановленного лица. Вместе с тем, поскольку мобильный телефон, изъятый у подсудимого, признанный вещественным доказательством, был в ходе предварительного следствия осмотрен, в ходе осмотра зафиксирована информация, имеющая значение для уголовного дела в отношении неустановленного лица, суд не усматривает необходимости изъятия данного мобильного телефона у Архипова В.М. в целях хранения его при настоящем уголовном деле, считая его возвращенным подсудимому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Архипова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

На основании ст. 72.1 УК РФ обязать осужденного Архипова ... пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Архипова В.М. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «...» считать возвращенным Архипову В.М.; вещества растительного происхождения, являющиеся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), хранить в установленном месте до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Пинтелина И.С.