Приговор

дело № 1-164/2024

УИД 77RS0008-02-2024-002627-35



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10.04.2024 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Мирошник Е.Г.,

подсудимого Лешкова П.П.,

защитника- адвоката Паюсова О.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лешкова Павла Павловича, ** *,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

у с т а н о в и л:

Лешков П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Лешков П.В. имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужой собственности, с целью приискания предмета преступного посягательства – детской коляски, в период с 23.30 по 23.37 часов 17.02. 2024 года, более точное время не установлено, проследовал в 1-ый подъезд корп. 2315- Б г.Зеленограда г.Москвы, где на 6-ом этаже в приквартирном холле обнаружил подходящую для хищения принадлежащую Ф.О.В. детскую коляску 3 в 1, марки «***, с дождевиком голубого цвета, которую он (Лешков) решил похитить. Затем он (Лешков) в указанный период времени, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что его преступные действия незаметны для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил вышеуказанную детскую коляску, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Ф.О.В. значительный материальный ущерб на сумму 60.000 рублей.

Подсудимый Лешков П.П. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, а также потерпевший Федоров О.В., заявление которого находится в материалах дела, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что Лешков П.П. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Лешкова П.П. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого.

Лешков П.П. полностью признал свою вину, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый поддерживает фактически супружеские отношения с С.А.А., имеет на иждивении дочь, *** года рождения. Фактический материальный ущерб по делу отсутствует, поскольку похищенное имущество было изъято у подсудимого и возвращено потерпевшему. Эти обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого.

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, материалы дела не содержат.

Подсудимым Лешковым П.П. совершено корыстное преступление средней тяжести, ранее он не судим. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с учётом положений ст.49 УК РФ, ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения указанного наказания, суд не находит. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст. 76-2 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Лешкова Павла Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240.000 (двести сорок) часов.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с записью и копию чека на коляску хранить при деле, коляску оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.