Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио дело № 7-19364/2024

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «УМ ИНЖИНИРИНГ СИСТЕМС» фио на постановление начальника ОВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес № 010/7-01/24-3 от 01.02.2024, решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 13.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «УМ ИНЖИНИРИНГ СИСТЕМС»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника ОВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес № 010/7-01/24-3 от 01.02.2024, оставленным без изменения решением судьи Зеленоградского районного суда адрес от 13.06.2024, ООО «УМ ИНЖИНИРИНГ СИСТЕМС» (далее также – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе защитник ООО «УМ ИНЖИНИРИНГ СИСТЕМС» фио просит отменить названные акты, по доводам жалобы.

В судебном заседании защитник ООО «УМ ИНЖИНИРИНГ СИСТЕМС» фио поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника, прихожу к следующим выводам.

В силу КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда выполнены не были.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, составленного 11.01.2024 должностным лицом ОВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «УМ ИНЖИНИРИНГ СИСТЕМС», Обществу вменено нарушение п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в фактическом допуске 07.08.2023 в 12:40 на строительном объекте по адресу: адрес, адрес, строительство адрес к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не имеющего патента на работу в городе федерального значения Москве, требуемого в соответствии с п.4 ст.13 указанного Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ. За данное нарушение ООО «УМ ИНЖИНИРИНГ СИСТЕМС» признано виновным по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ постановлением начальника ОВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес № 010/7-01/24-3 от 01.02.2024, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Между тем, в обжалуемом решении судьей сделан вывод о нарушении ООО «УМ ИНЖИНИРИНГ адрес п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившемся в неуведомлении Обществом о заключении трудового договора с указанным иностранным гражданином территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Таким образом, событие административного правонарушения, вмененного ООО «УМ ИНЖИНИРИНГ СИСТЕМС», судом надлежащим образом не установлено и не проверено, судьей сделан вывод о совершении административного правонарушения, которое Обществу не вменялось.

Таким образом, при рассмотрении жалобы были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, и, учитывая названные выше нарушения, принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 13.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «УМ ИНЖИНИРИНГ СИСТЕМС» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда фио