Приговор

№ 1-167/2024

УИД 77RS0008-02-2024-002631-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.05.2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора адрес Панова Д.С.,

потерпевшей Козловой В.В.,

подсудимого Сидукова С.С.,

защитника – адвоката Деренского Д.В., представившего удостоверение №18079 и ордер №0295 от 08.04.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сидукова ... судимого:

- 24 ноября 2023 года Зеленоградским; районным судом адрес по п.«в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 год 06 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства. Приговор вступил в законную силу 18.04.2024 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидуков Сергей Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Так, фио в период времени с 14 часов 39 минут 02 января 2024 года по 09 часов 25 минут 03 января 2024 года, более точное время не установлено, находясь в 15-ом микрорайоне адрес адрес обнаружил и завладел утерянной ранее при неустановленных обстоятельствах банковской картой адрес № ..., привязанной к банковскому счету № ..., открытому 13.06.2021 года по адресу: адрес, на имя Козловой В.В., после чего у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества — денежных средств с банковского счета Козловой В.В.

Во исполнение преступного умысла, доподлинно зная, что он не является держателем банковского счета № ..., к которому привязана банковская карта адрес № ... и не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету данной банковской карты, зная возможности совершения расходных операций по безналичной оплате товара без введения пин-кода банковской карты при помощи системы «Пай Пас», преследуя корыстную цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужого имущества, имея единый умысел, направленный на совершение кражи, в период времени с 09 часов 25 минут до 10 часов 53 минут 03 января 2024 года, фио использовал вышеуказанную банковскую карту адрес № ... при оплате покупок в различных торговых точках, расположенных на адрес, совершив ряд расходных операций по оплате стоимости товаров, а именно:

в 09 часов 25 минут 03,01.2024 года в магазине «Верный» по адресу: адрес адрес сумме сумма,

в 09 часов 28 минут 03.01.2024 года в магазине «Верный» по адресу: адрес адрес сумме сумма,

в 09 часов 29 минут 03.01.2024 года в магазине «Верный» по адресу: адрес адрес сумме сумма,

в 09 часов 47 минут 03.01.2024 года в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес адрес сумме сумма,

в 09 часов 48 минут 03.01.2024 года в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес адрес сумме сумма,

в 09 часов 50 минут 03.01.2024 года в магазине «Дон Батон» по адресу: адрес адрес сумме сумма,

в 10 часов 40 минут 03.01.2024 года я магазине «Пятерочка» по адресу: адрес, адрес сумме сумма

в 10 часов 42 минут 03.01.2024 года в магазине «ИП Максимов» по адресу: адрес адрес сумме сумма

в 10 часов 43 минут 03.01.2024 года в магазине «Смокинг Шоп» (табачный магазин) по адресу: адрес адрес сумме сумма,

в 10 часов 53 минут 03.01.2024 года в магазине «Маячок 24» по адресу: адрес автобусная остановка «Корпус 1501» в сумме сумма,

в 10 часов 53 минут 03.01.2024 года в магазине «Маячок 24» по адресу: адрес автобусная остановка «Корпус 1501» в сумме сумма.

Таким образом, фио в указанное время при указанных обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение имущества с банковского счета, причинив своими преступными действиями потерпевшей Козловой В.В. материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио в судебном заседании признал вину в совершении преступления, при указанных согласно обвинению обстоятельствах. Пояснил, что банковскую карту нашел на земле в 14 или 15 мкрн адрес, и решил ее использовать для приобретения продуктов питания в близлежащих магазинах, так как на тот момент нуждался в деньгах. В содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб по мере возможности.

Проведя судебное следствие, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что вина Сидукова С.С. полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Козловой В.В., согласно которым у нее имеется банковская карта адрес Банк», на счету которой находилось около сумма. Эту банковскую карту она утеряла при неизвестных ей обстоятельствах 02.01.2024 года в 14 или адрес. Утрату она обнаружила не сразу, а 03.01.2024 года, когда увидела в мобильном приложении списания денежных средств, которые сама не производила. Так, без ее ведома и согласия, неизвестно лицо осуществило оплату покупок в различных магазинах на общую сумму сумма. После чего она сразу заблокировала карту и обратилась в полицию. Ущерб ей не возмещен.

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио - старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, согласно которым 03.01.2024 года в ОМВД России по адрес обратилась Козлова В.В. с заявлением о хищении денежных средств с ее банковского счета. Из представленных потерпевшей сведений он установил, в какой период и в каких магазинах происходили списания денежных средств. Далее в ходе проведения розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению преступления Сидукова С.С., который был задержан 15.02.2024 года и доставлен в ОМВД (т.1 л.д. 52-55)

- заявлением Козловой В.В., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 02.01.2024 года мошенническим путем завладел принадлежащими ей денежными средствами с ее банковского счета в размере сумма. (т.1 л.д. 10)

- протоколом выемки от 20.03.2024 года, согласно которому свидетель фио добровольно выдал компьютерный DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Верный» по адресу: адрес, адрес; «Пятерочка» по адресу: адрес, адрес; «Дон Батон» по адресу: адрес, адрес; «Смокинг Шоп» (табачный магазин) по адресу: адрес, адрес за 03 января 2024 года. (т.1 л.д. 58-59)

- протоколом осмотра предметов от 20.03.2024 года, согласно которому осмотрен DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Верный» по адресу: адрес, адрес; «Пятерочка» по адресу: адрес, адрес; «Дон Батон» по адресу: адрес, адрес; «Смокинг Шоп» (табачный магазин) по адресу: адрес, адрес за 03 января 2024 года., и установлено, что 03.01.2024 года в период времени с 09 часов 25 минут по 10 часов 53 минуты фио производит оплаты товаров в вышеуказанных магазинах при помощи банковской карты, после чего покидает помещения магазинов. (т.1 л.д. 60-68)

- протоколом осмотра документов от 18.03.2024 года, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте адрес Банк» № ..., расчетный счет № ..., открытой по адресу: адрес, 13.06.2021 года на имя Козловой В.В., из которой следует, что 03.01.2024 года в период времени с 09 часов 25 минут по 10 часов 53 минуты посредством бесконтактной оплаты со счета указной банковской карты произведены оплаты товаров на общую сумму сумма. (т.1 л.д. 43-46, 47-49)

У суда нет оснований не доверять приведенным в приговоре показаниям потерпевшей Козловой В.В., свидетеля фио, которые неприязни к подсудимому Сидукову С.С. не испытывают, мотивов для оговора с их стороны либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого не установлено.

Приведенные в приговоре показания потерпевшей Козловой В.В., свидетеля фио, подробны, последовательны по хронологии и отражают происходящие события, полностью согласуются между собой и с другими исследованными и вышеприведенными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, убедившись, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было. Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются остальной совокупностью доказательств по делу.

О наличии умысла в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, свидетельствует поведение подсудимого во время и после совершения преступления, а именно тайный характер совершаемого, придание видимости легальности своих действий, свободное распоряжение похищенными денежными средствами.

Факт хищения денежных средств с банковского счета Козловой В.В. в судебном заседании фио не отрицал. Оснований для самооговора за подсудимым судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Сидукова С.С. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № 327-3 от 19 марта 2024 года, ...

Заключение комиссии экспертов у суда сомнений не вызывает, и оценивая его в совокупности с данным, полученными судом непосредственной в судебном заседании, суд доверяет ему, и признает Сидукова С.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление Сидукова С.С. и на условия его жизни.

Так, судом принимается во внимание, что фио полностью признал свою вину, заявил о раскаянии в содеянном, ... Указанные обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает, как смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Судимость по приговору Зеленоградского районного суда адрес от 24.11.2023 года рецидива не образует, поскольку на момент совершения нового преступления указанный приговор в законную силу не вступил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть и обстоятельства совершенного им преступления, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, в соответствии со ст.56 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, поскольку фио официально не трудоустроен, не имеет источника дохода.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела, а также мотивов, способа и общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, исходя из принципов гуманности и справедливости, суд полагает возможным применить положения ч.2 ст.53.1 УК РФ и заменить назначенное Сидукову С.С. наказание в виде лишения свободы альтернативным видом наказания в виде принудительных работ, предусмотренным санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В таком случае, положения ст.73 УК РФ не применяются.

фио к отбывания наказания по приговору Зеленоградского районного суда адрес от 24.11.2023 года в виде исправительных работ не приступил, поскольку до вступления его в законную силу был заключен под стражу по настоящему уголовному делу. Таким образом, отбытого срока наказания не имеет.

Неотбытое наказание по приговору Зеленоградского районного суда адрес от 24.11.2023 года, с учетом зачета времени задержания и содержания Сидукова С.С. под стражей с 27 сентября 2023 года по 23 ноября 2023 года согласно приговору, подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию по правилам ст.70, 71 УК РФ.

Кроме того, при вынесении приговора суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого. Поскольку Сидукову С.С. назначается наказание, не связанное с лишением свободы, оснований для сохранения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Срок предварительного задержания и содержания Сидукова С.С. подлежит зачету в срок наказания в соответствии со ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: DVD-R диск с видеозаписями, выписки о движении денежных средств по банковской карте адрес Банк» в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая решение о взыскании судебных издержек с подсудимого, суд руководствуется положениями и УПК РФ, и учитывает позицию Сидукова С.С., данные о его личности, а именно, что он является совершеннолетним, трудоспособным, в связи с чем не усматривает оснований для признания его имущественно несостоятельным и освобождении от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сидукова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Сидукову С.С. наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 (один) год, с удержанием 10 % заработка в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказания неотбытого наказания по приговору Зеленоградского районного суда адрес от 24.11.2023 года, с учетом положений ст.71 УК РФ, окончательно назначить Сидукову С.С. наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с удержанием 10 % заработка в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Сидукову С.С. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до прибытия осужденного в исправительный центр, после чего – отменить. Освободить Сидукова С.С. из-под стражи в зале суда.

Обязать осужденного Сидукова С.С. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, для чего в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по адрес по адресу адрес, за получением предписания.

Срок отбывания наказания Сидукову С.С. исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Сидукову С.С. время его предварительного задержания 15.02.2024 года, 16.02.2024 года, 18.03.2024 года и содержания под стражей с 19.03.2024 года по 07.05.2024 года, из расчета один день за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с видеозаписями, выписки о движении денежных средств по банковской карте адрес Банк» - хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки на оплату услуг адвоката взыскать с осужденного Сидукова С.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.А.Латышева