Приговор

дело № 1-168/2024

УИД 77RS0008-02-2024-002633-17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23.04.2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего- судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора адрес Мезеневой М.А.,

подсудимого Ганшевского С.Ю.,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ганшевского ..., ...паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, со слов работающего, регистрации на адрес не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого;

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ганшевский С.Ю. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ганшевский С.Ю. в период времени с 19 часов 00 минут 21 января 2024 года до 08 часов 29 минут 22 января 2024 года, точное время не установлено, имея умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, проследовал к парковочному «карману», расположенному сбоку проезжей части адрес адрес адрес напротив магазина «Верный», расположенный в корп. 1449 г. Зеленограда адрес, где подошел к припаркованному автомобилю марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, у которого дернул ручку передней водительской двери, которая оказалась не заперта, присел в салон автомобиля, где нажал рычаг открытия капота. После чего в продолжение своего преступного умысла проследовал к капоту вышеуказанного автомобиля, убедившись в том, что его преступные действия остаются незамеченными для окружающих, в период времени с 19 часов 00 минут 21 января 2024 года до 08 часов 29 минут 22 января 2024 года, более точное время не установлено, преследуя корыстную цель – увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил, взяв в руки, принадлежащий Мурайкину В.И. аккумулятор марки «МУТЛУ 12В 63 АЧ 680А ЭсЭйИ» («MUTLU 12B 63АЧ 680 A SAE») стоимостью сумма. Впоследствии он (Ганшевский С.Ю.) с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Мурайкину В.И. материальный ущерб на сумму сумма.

Он же, в период времени с 20 часов 30 минут 23 января 2024 года до 06 часов 40 минут 24 января 2024 года, точное время не установлено, имея умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, проследовал к парковочному «карману», расположенному сбоку проезжей части адрес адрес адрес напротив магазина «Верный», расположенный в корп.1449 г.Зеленограда адрес, где подошел к припаркованному грузовому фургону марки «2844Р8» регистрационный знак ТС, у которого не установленным предварительным способом открыл водительскую дверь, где в салоне нажал рычаг открытия капота. После чего в продолжение своего преступного умысла проследовал к капоту вышеуказанного автомобиля, убедившись в том, что его преступные действия остаются незамеченными для окружающих, в период времени с 20 часов 30 минут 23 января 2024 года до 06 часов 40 минут 24 января 2024 года более точное время предварительным следствием не установлено, преследуя корыстную цель – увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил, взяв в руки, принадлежащий Соловьеву А.А. аккумулятор неустановленной предварительным следствием марки 70 - 75В с обратной полярностью стоимостью сумма. Впоследствии он (Ганшевский С.Ю.) с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Соловьеву А.А. материальный ущерб на сумму сумма.

Он же в период времени с 18 часов 00 минут 02 февраля 2024 года до 10 часов 36 минут 03 февраля 2024 года, точное время не установлено, имея умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, проследовал к подъезду № 2 корп. 1925 г. Зеленограда адрес, где подошел к припаркованному автомобилю марки марка автомобиля марка автомобиля» регистрационный знак ТС, у которого не установленным способом открыл водительскую дверь, и убедившись в том, что его преступные действия остаются незамеченными для окружающих, в период времени с 18 часов 00 минут 02 февраля 2024 года до 10 часов 36 минут 03 февраля 2024 года, более точное время не установлено, преследуя корыстную цель – увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил с заднего сиденья автомобиля, принадлежащее Андрееву Р.С. имущество, а именно: сумку реплику фирмы «Луи Витон» стоимостью сумма, в которой находился мобильный телефон марки «Верту Эс-054015» модель «Сигнатуре» («Verty S-054015» модель «Signature») стоимостью сумма, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером 8-905-777-17-26, на счету которой денежные средства отсутствовали, мобильный телефон марки «Алкатель» стоимостью сумма, аккумулятор пауэрбанк стоимостью сумма. Впоследствии он (Ганшевский С.Ю.) с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Андрееву Р.С. значительный материальный ущерб на сумму сумма

Подсудимый Ганшевский С.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенных преступлениях виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, а также потерпевшие, заявления которых имеются в деле, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что Ганшевский С.Ю. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Ганшевского С.Ю. в том, что он дважды совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия Ганшевского С.Ю. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно заключения комиссии экспертов № 255-5 от 14 марта 2024 года следует, что Ганшевский С.Ю. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Ганшевского С.Ю. имеется синдром зависимости от алкоголя (шифр по МКБ-10 F10.2). В применении принудительных мер медицинского характера Ганшевский С.Ю. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) у Ганшевского С.Ю. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст.72.1 УК РФ, он не нуждается. (т. 2, л.д. 135-137).

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого субъектом вмененных ему преступлений, считая, что в момент совершения преступлений он был вменяем.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Ганшевский С.Ю. полностью признал свою вину, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый имеет на иждивении мать. Подсудимый страдает рядом заболеваний. Все эти обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ганшевскому С.Ю., судом не установлено.

Подсудимым Ганшевский С.Ю. совершил корыстные преступления небольшой и средней тяжести. Суд, считает необходимым назначить Ганшевскому С.Ю. наказание по каждому преступлению в виде наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается, при этом, суд с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого не находит оснований применения ст.76.2 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает от отбывания этого наказания.

Принимая во внимание срок содержания Ганшевского С.Ю. под стражей до судебного разбирательства составлявший более двух месяцев, полагает возможным полностью освободить его от наказания в виде штрафа.

Также суд полагает возможным решить вопрос о мере пресечения в отношении Ганшевского С.Ю. в целях обеспечения исполнения приговора.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Ганшевского ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере сумма;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере сумма;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ганшевскому С.Ю. по совокупности преступлений наказание в виде в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания в виде штрафа время содержания Ганшевскому С.Ю. под стражей с 13 февраля 2024 года по 23 апреля 2024 года и освободить Ганшевского С.Ю. от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения осужденному Ганшевскому С.Ю. – содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить Ганшевского С.Ю. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: диски, лист бумаги – хранить при деле, выданные на ответственное хранение потерпевшим - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Федеральный судья: Шестаков А.В.