Мотивированное решение

УИД 77RS0008-02-2024-002626-38

Дело № 2а-206/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года адрес

Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2024 года.

Решение принято в окончательной форме 15 мая 2024 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-206/2024 по административному исковому заявлению адрес «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

адрес ПКО «ЦДУ» обратился в суд с требованиями к судебному-приставу исполнителю Зеленоградского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, свои требования административный истец мотивировал тем, что 20.12.2023г. на основании исполнительного документа № 2-1322/2023, выданного судебным участком № 74 адрес по делу № 2 -1322/2023 возбуждено исполнительное производство № 743615/23/77012-ИП о взысканий с Костериной Елизаветы Сергеевны в пользу адрес «ЦДУ» (ранее адрес) (далее - административный истец) сумма 25.12.2023г. судебным приставом - исполнителем ОСП по адрес фио вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (место работы ООО "КУПИШУЗ"). 13.03.2024г. судебным приставом - исполнителем ОСП по адрес фио исполнительное производство № 743615/23/77012-ИП окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). Доказательства направления постановления в адрес, работодателя отсутствует, никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась.

Судебным приставом - исполнителем не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, Судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес фио не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты) н окончить исполнительное производство. Судебным приставом не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства, как указывает административный истец, является незаконным, поскольку не были приняты допустимые законом, меры при отыскании имущества должника, не приняты все возможные меры по проведению исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 743615/23/77012-ИП.

На основании изложенного, административный истец просит: Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 743615/2.3/77012-ИП от 13.03.2024 г. вынесенное Судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио.

адрес «ЦДУ» в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя (л.д.5).

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по адрес в заседание не явилось, о дате судебного заседания извещалось надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщило, представителя не направило.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, направила в судебное заседание возражения на административное исковое заявление, в котором сообщила, что с доводами административного истца, указанными в исковом заявлении, административный ответчик не согласна, также указала, что все запросы для установления имущественного положения должника направлялись, о чем представила сводку по исполнительному производству. Также указала, что 25.12.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, направлено в ООО «Купишуз» для исполнения по существу. От работодателя поступило информационное письмо о том, что должник работал в организации до 31.10.2023 г., т. е. на момент вынесения постановления должник в организации не работал. 12.02.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 11.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в ИД, дверь в квартиру никто не открыл, проверить имущественное положение должника не представилось возможным. По имеющимся в материалах исполнительного производства ответам на запросы, полученным из праворегистрирующих органов, судебным приставом-исполнителем приняты процессуальные решения, из остальных праворегистрирующих органов поступили ответы с отсутствием сведений об имуществе в отношении должника. При осуществлении мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель руководствуется принципом соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованные лица: Костерина Е.С., Главное управление Федеральной службы судебных приставов России, в заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, представителей не направили.

На основании п.6 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело по существу, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).

Судом установлено, что 20.12.2023г. на основании исполнительного документа № 2-1322/2023, выданного судебным участком № 74 адрес по делу № 2 -1322/2023 возбуждено исполнительное производство № 743615/23/77012-ИП о взысканий с Костериной Елизаветы Сергеевны в пользу адрес «ЦДУ» (ранее адрес) (далее - административный истец) сумма 25.12.2023г. судебным приставом - исполнителем ОСП по адрес фио вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (место работы ООО "КУПИШУЗ"). 13.03.2024г. судебным приставом - исполнителем ОСП по адрес фио исполнительное производство № 743615/23/77012-ИП окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Закона, статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, когда орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Такими исполнительными документами согласно Закона об исполнительном производстве являются акты органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио на исполнении находилось исполнительное производство № 743615/23/77012-ИП о взысканий с Костериной Елизаветы Сергеевны в пользу адрес «ЦДУ» (ранее адрес) (далее - административный истец) сумма

13.03.2024г. судебным приставом - исполнителем ОСП по адрес фио исполнительное производство № 743615/23/77012-ИП окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскателю разъяснено, что, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4, 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения казанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно представленным сведениям, в рамках исполнительного производства 25.12.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, направлено в ООО «Купишуз» для исполнения по существу. Вместе с тем, от работодателя поступило информационное письмо о том, что должник работал в организации до 31.10.2023 г., т. е. на момент вынесения постановления должник в организации не работал. Указанное подтверждается выгрузкой сведений из ОСФР, согласно которой последний месяц получения должником дохода – октябрь 2023 года, то есть должник уволилась с работы до даты возбуждения исполнительного производства.

12.02.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

11.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в ИД, дверь в квартиру никто не открыл, проверить имущественное положение должника не представилось возможным

Также судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес с 20.12.2023г. по 13.03.2024г. неоднократно направлены запросы об истребовании информации о должнике и его имуществе в праворегистрирующие органы, направлен запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, направлены запросы о должнике и его имуществе, ФНС, ГИБДД, ПФР, ГУВМ МВД России, ЗАГС, операторам связи, Росреестр, в ГИБДД, в банки. Также представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству и сведения о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

В соответствии со ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии со ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исследовав обстоятельства по делу, суд не находит оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес предприняты все меры принудительного исполнения решения суда в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; предприняты меры к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, на основе полученных ответов на запросы, направленные в налоговые, пенсионные, регистрационные органы и организации, кредитные учреждения судебным приставом-исполнителем не установлено наличие денежных средств, транспортных средств и иного имущества должника, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание.

Относительно доводов административного иска о трудоустройстве должника, суд учитывает, что согласно сведениям из ответа ОСФР, должник получал доходы в ООО «Купишуз», последний месяц получения дохода - октябрь 2023 года. 25.12.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Постановление направлено для исполнения в ООО «Купишуз». Денежные средства от работодателя на депозитный счет Отдела не поступали, сведения от трудоустройстве от работодателя не поступали. Административным ответчиком получена справка от работодателя ООО «Купишуз» о том, что должник работал в организации до 31.10.2023 г..

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес были приняты все допустимые меры по отысканию имущества должника, которые оказались безрезультатными, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем на законных основаниях вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Кроме того, поскольку фактов не соответствия действий судебного пристава закону, а также фактов нарушений оспариваемыми действиями прав и законных интересов административного истца, не установлено; оспариваемые действия и постановления административного ответчика соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве", прав административного истца не нарушают, оспариваемое постановление принято в рамках предоставленных законом полномочий, при наличии к тому законных оснований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленный, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска адрес «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.