Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-16551/2024

РЕШЕНИЕ

1 октября 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от 26 марта 2024 г., которым гражданка Киргизской адрес, ...паспортные данные, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 , и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

УСТАНОВИЛ

25 марта 2024 г. в отношении гражданки адрес фио составлен протокол об административном правонарушении по .

Дело передано на рассмотрение в Зеленоградский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи фио подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит постановление судьи отменить в части назначения наказания в виде административного выдворения, по доводам, приведенным в жалобе.

фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из представленных материалов дела следует, что, 25 марта 2024 г. в 12 час. 30 мин. по адресу: адрес, адрес, в результате проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлена гражданка адрес фио, которая нарушила режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно: въехала на адрес 07.08.2023 в порядке, не требующем получения визы, по окончании срока пребывания 04.11.2023 (90 суток) адрес не покинула, от выезда уклонилась, чем нарушила требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия гражданки адрес фио квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом сотрудника полиции; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями фио и её объяснениями в суде; копией паспорта иностранного гражданина; копией миграционной карты; сведениями ЕИР РМУ ИСОД МВД России и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио составлен надлежащим должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ст.ст.24.2 25.1 КоАП РФ, фио были разъяснены перед составлением протокола об административном правонарушении, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и доказанности вины фио в его совершении.

В отсутствие подтверждённых сведений о факте заключения фио в период пребывания на адрес трудового или гражданско-правового договора с работодателем или заказчиком работ (услуг), к нему не могут быть применены положения статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, устанавливающей иные сроки пребывания на адрес иностранных граждан стран-участников Евразийского экономического союза, по сравнению с нормами ст. 5 Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которые подлежат применению при разрешении настоящего дела.

В нарушение п. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан фио по окончании срока пребывания (90 суток с момента въезда на адрес 07.08.2023), адрес не покинула и продолжила свое пребывание, не имея на то законных оснований.

В соответствии со Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на адрес с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через адрес, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

А поэтому, действия фио квалифицированы правильно, так как она, находясь в городе федерального значения Москве, нарушила режим пребывания на адрес, и по истечении установленного срока уклонилась от выезда из Российской Федерации, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Действия гражданки адрес фио по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Довод о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены права фио, ей не была предоставлена возможность воспользоваться услугами переводчика, суд считает несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении и в суде первой инстанции фио были разъяснены её права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе, право пользоваться помощью переводчика и защитника, в чем заявитель собственноручно расписалась, указав на то, что в услугах переводчика не нуждается, реализовав свои процессуальные права по своему усмотрению, фио давала объяснения на русском языке, письменных ходатайств, заявленных фио, в целях реализации своих прав, материалы дела не содержат.

Выполнение требований законодательства о постановке на миграционный учет, на что заявитель указывает в жалобе, принять во внимание нельзя, так как соблюдение фио требований Федерального от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» не освобождает её от обязанности соблюдать требования Федерального от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» о режиме пребывания иностранных граждан на адрес, которые она, тем не менее, нарушила.

Утверждение о том, что совершенное фио административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

Из разъяснений, данных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на адрес, оснований для признания его малозначительным и освобождения фио от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ назначено судьей фио в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной.

Принятое судом решение об административном выдворении фио за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, связанными с совершением правонарушения. Обстоятельств, препятствующих выдворению фио за пределы Российской Федерации не установлено.

Приведенные в жалобе доводы о проживании в РФ сестры фио –фио (гражданки РФ), не являются основанием для исключения наказания в виде административного выдворения, поскольку данное обстоятельство не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство РФ и не свидетельствует о нарушении права фио на семейную жизнь, которое она может реализовать на территории страны гражданской принадлежности.

При этом само по себе право на уважение частной и семейной жизни не является абсолютным и не порождает у иностранных граждан беспрепятственной и неограниченной по времени возможности нахождения на адрес, а тем более не освобождает от обязанности соблюдать ее законодательство. Не порождают они и иммунитета от установленных законодательством страны проживания превентивных мер воздействия в сфере миграционной политики, направленных на защиту ее государственных и общественных интересов.

Указанный вывод не противоречит позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 16 мая 2024 г. № 14-АД24-5-К1, от 16 августа 2024 г. № 5-АД24-76-К2, от 01 июня 2023 г. № 33-АД23-2-К3.

Предусмотренная ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 25.12.2023 № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», совокупность условий, позволяющих прийти к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни фио и несоразмерно целям административного наказания, отсутствует.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в от 5 марта 2014 г. № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской адрес Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от 26 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 в отношении гражданки адрес фио, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио