Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0008-02-2023-000997-59

Судья: фио

Гр. дело № 33-55424/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2- 1507/24) по апелляционной жалобе фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 03 мая 2024 года, которым с учетом дополнительного решения того же суда от 28 мая 2024 года, постановлено:

«В удовлетворении иска фио к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес в лице филиала №1 о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности, - отказать.

В части требования о возложении обязанности назначить фио пенсию по старости- отказать»,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ОСФР по адрес и адрес, просил признать незаконным решение № ... об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период работы с 01.01.1992 г. по 05.10.1998 г. в «Строительно-монтажный поезд № 740», в должности электросварщика ручной сварки; обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с даты возникновения права - с 07.03.2021 г.,- мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии по 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» не имелось, а специальный трудовой стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

Суд постановил приведенное выше решение в редакции дополнительного решения, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя фио, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика- ОСФР по адрес и адрес, третьи лица на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени заседания извещены, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщили, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.02.2022 г. фио, ...паспортные данные, обратился в ГУ - ГУ ПФР № 1 по адрес и адрес с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ.

Согласно решению ГУ - ГУ ПФР № 1 по адрес и адрес № ... от 14.03.2022 г., фио отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием на момент обращения необходимого специального трудового стажа, предусмотренного 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, при этом, пенсионными органами в подсчет специального стажа истца были включены периоды его работы, общей продолжительностью 07 лет 02 месяца 28 дней и не был не включен период работы:

-с 01.01.1992 г. по 05.10.1998 г. в должности электросварщика ручной сварки «Строительно-монтажный поезд № 740», поскольку период не подтвержден документально. По имеющимся документам невозможно определить характер выполняемой работы, полную занятость (не менее 80% рабочего времени). В выписке из индивидуального лицевого счета (дата регистрации в системе обязательного пенсионного страхования: 13.10.1997 г.) отсутствует код особых условий труда.

В соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях», атраховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с п. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяется производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

В силу исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516, при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени), если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26.01.1991 г. № 10.

В соответствии с п. 16 разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12,78, и 78.1 Закона адрес «О государственных пенсиях в адрес « право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» (утв. Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 29) работникам, профессии и должности которых включены в Списки, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются все периоды их фактической работы в этих профессиях и должностях (в том числе до введения в действие Списков).

В Списке № 2 от 1991 года в разделе общие профессии упомянуты газосварщики; электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого марка автомобиля, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах; электросварщики ручной сварки.

Согласно Списку № 2 от 1956 года правом на досрочную пенсию пользовались газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные без конкретизации сварки. При этом требований о подтверждении занятости рабочих указанных профессий на резке и ручной сварке, в отличие от Списка № 2 от 1991 года, названный Список не содержит.

Как усматривается из трудовой книжки, истец осуществлял трудовую деятельность:

- «Строительно-монтажный поезд № 740», в должности электросварщика ручной сварки: с 08.12.198 6г. по 05.10.1998 г.

Иных документов, кроме трудовой книжки, истцом в подтверждение работы в тяжелых условиях труда не представлено, и судом добыто не было.

Разрешая заявленные требования, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к мотивированному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж периодов работы с 01.01.1992 г. по 05.10.1998 г., так как отсутствуют доказательства того, что в названный период истец в течение полного рабочего дня был занят на работах, предусмотренных Списком № 2. Не представлено стороной истца таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что характер и режим работы подтверждается записями в трудовой книжке, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанный документ не является доказательством, подтверждающим полную занятость истца по профессии, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии в спорные периоды. Выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (дата регистрации в системе обязательного пенсионного страхования: 13.10.1997г.), также вышеуказанных обстоятельств не подтверждает (л.д.82-88).

Поскольку у истца не образуется необходимый специальный стаж, требуемый для назначения досрочной пенсии по старости по основаниям Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, решение суда в части отказа в признании за истцом права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, отвечает требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, а потому не могут быть основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 8, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 03 мая 2024 года в редакции дополнительного решения того же суда от 28 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 февраля 2025 года.

Председательствующий

Судьи: