Мотивированное решение

УИД 77RS0008-02-2024-002549-75

Дело № 2-1556/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1556/2024 по иску СПАО ... к ...... ... о взыскании убытков в порядке регресса, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО ... к ...... ... о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ...... ... (паспортные данные) в пользу СПАО ... (...) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ...... ... (паспортные данные) в пользу ООО «...» (...) расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Абалакин

УИД 77RS0008-02-2024-002549-75

Дело № 2-1556/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2024 года адрес

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2024 года.

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1556/2024 по иску СПАО ... к ...... ... о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО ... обратилось в суд с иском к ...... И.А., в котором просило взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 17.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. .... Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., ... И.А., нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. ..., и транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. .... На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., была застрахована по договору ХХХ ... в СПАО ..., при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ......фио Владельцы транспортных средств марка автомобиля, г.р.з. ..., и марка автомобиля, г.р.з. ... обратились с заявлениями о выплате страхового возмещения в свои страховые компании, которые признали данный случай страховым и выплатили страховое возмещение. СПАО ... по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховым компаниям потерпевших выплаченные страховые возмещения в размере сумма

Представитель истца СПАО ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ... И.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ....

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям марки марка автомобиля, г.р.з. ..., и марки марка автомобиля, г.р.з. ..., причинены механические повреждения.

Транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. ..., принадлежит на праве собственности фио

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., застрахована в СПАО ..., полис ХХХ ....

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № ... от 17.06.2023 виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ... И.А.

Владелец транспортного средства транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

Владелец транспортного средства транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес «Югория», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО ... произвело выплаты адрес и адрес «Югория» страховых возмещений на общую сумму сумма, что подтверждается платежным поручением № ... от 09.11.2023 (выплата адрес «Югория» на сумму сумма), платежным поручением № ... от 06.12.2023 (адрес на сумму сумма).

Согласно договору ОСАГО, ... И.А. не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствие с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилям марка автомобиля, г.р.з. ..., и марка автомобиля, г.р.з. ..., были причинены механические повреждения, произошло в результате нарушения ответчиком ......фио правил дорожного движения, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика (причинителя вреда) подтверждена материалами дела, истцом СПАО ... доказан факт выплаты страхового возмещения, ответственность за причиненный вред должна быть возложена на ответчика.

По ходатайству ответчика определением суда от 17.06.2024 назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «...».

Согласно заключению эксперта ООО «...» № 747-АТЭ от 21.06.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., без учета износа на дату ДТП, составляет сумма Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., с учетом износа на дату ДТП, составляет сумма

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., без учета износа на дату ДТП, составляет сумма Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., с учетом износа на дату ДТП, составляет сумма

Согласно ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ознакомившись с заключением эксперта ООО «...», исследовав материалы дела, суд установил, что при определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., экспертом в связи с отсутствуем каких-либо фотографий повреждений исследуемых транспортных средств, невозможностью установить перечень повреждений, их характер и объем, установить причины образования и назначить для них соответствующие меры воздействия, приведены вероятностные повреждения, полученные в ДТП, в связи с чем суд не берет за основу выводы судебной экспертизы, поскольку исчисление размера расходов, необходимых для приведения транспортных средств в состояние, в котором они находились до повреждений, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, экспертные заключения, в соответствии с выводами которых адрес «Югория» и адрес произведены страховые возмещения владельцам транспортных средств марка автомобиля, г.р.з. ..., и марка автомобиля, г.р.з. ..., а также СПАО ..., исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховым компаниям потерпевших выплаченные страховые возмещения, принимаются судом в качестве допустимых и достаточных доказательства по делу и берутся за основу.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования СПАО ..., взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса сумму в размере сумма

В соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требования истца о взыскании страхового возмещения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Кроме того, ООО «...» заявлено ходатайство о возмещении стоимости проведения судебной автотехнической экспертизы в рамках судебного производства в размере сумма, суд, принимая во внимание тот факт, что требования СПАО ... удовлетворены в полном объеме, считает необходимым взыскать с ......фио в пользу ООО «...» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО ... к ...... ... о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ...... ... (паспортные данные) в пользу СПАО ... (...) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ...... ... (паспортные данные) в пользу ООО «...» (...) расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Абалакин