Заочное решение
Дело № 02-1558/2024 | Зеленоградский районный суд
УИД 77RS0008-02-2024-002571-09
Дело № 2-1558/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ферафонтова фио к Габдрахманову ... о возмещении имущественного ущерба, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ферафонтова фио к Габдрахманову ... о возмещении имущественного ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Габдрахманова ..., паспортные данные, в пользу Ферафонтова фио, паспортные данные, материальный ущерб в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Абалакин А.Р.
УИД 77RS0008-02-2024-002571-09
Дело № 2-1558/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ферафонтова фио к Габдрахманову ... о возмещении имущественного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с иском к Габдрахманову И.М. о возмещении материального ущерба в размере сумма, расходов на оплату услуг эксперта в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 10.02.2024 г. по вине водителя Габдрахманова И.М., управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля Atego, регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу на праве собственности. Гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии не была застрахована, в виду чего истец лишен возможности обращения к страховщику за выплатой страхового возмещения. Для установления стоимости причиненного ущерба истец обратился в экспертную организацию, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа деталей составляет сумма Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, однако требование оставлено без удовлетворения.
Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на исковые требования не предоставил, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требованиям подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, изложенным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Конституционный Суд Российской Федерации в от 10.03.2017 г. N 6-П указал, что положения , , и ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях , 17 ( и ), 19 ( и ), , и Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями. Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.
Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 10.02.2024 г. в 12:00 ч. на проезжей части адрес, микрорайона Сходня адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля Atego, регистрационный знак ТС, под управлением Габдрахманова И.М., и транспортного средства марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу фио на праве собственности.
Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик фио, который не учел дистанцию и совершивший наезд на стоящее транспортное средство истца, тем самым нарушив п. 10.1 ПДД РФ, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.02.2024 г.
Факт виновности в произошедшем ДТП ответчиком оспорен не был.
Как следует из представленных суду документов в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки марка автомобиля Atego, регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что подтверждается ответом Российского Союза Автостраховщиков от 05.03.2024 г., в связи с чем истец фио был лишен возможности обращения к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.
Для установления стоимости причиненного ущерба истец обратился в экспертное учреждение фио «ЗелЭксперт Сервис». Согласно экспертному заключению № 982-2 от 15.02.2024 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., без учета износа составляет сумма
Суд принимает в качестве доказательства, определяющего размер причиненного ущерба, представленное экспертное заключение, поскольку данный отчет изготовлен в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ», производивший оценку эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж работы. В ходе судебного заседания ходатайство о проведении судебной экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком не заявлялось, выводы экспертизы не оспаривались.
Доказательств, свидетельствующих о неправильности содержащихся в представленных стороной истца сведениях об объеме повреждений и стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суду не представлено, данные сведения по существу не оспорены и не опровергнуты.
Суд полагает возможным установить размер причиненного истцу ущерба на основании представленных доказательств, поскольку оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.
Принимая во внимание, что виновные действия ответчика находятся в прямой взаимосвязи с причинением имущественного вреда стороне истца, при этом стороной ответчика причиненный ущерб возмещен не был, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика, как причинителя вреда, гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в подтверждённом размере сумма
Согласно ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствие со ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
С учетом приведенных требований процессуального законодательства, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы по оправке досудебной претензии в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ферафонтова фио к Габдрахманову ... о возмещении имущественного ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Габдрахманова ..., паспортные данные, в пользу Ферафонтова фио, паспортные данные, материальный ущерб в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Абалакин А.Р.