Решение

УИД № 77RS0008-02-2024-002551-69

Дело № 2-1585/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению адрес «РЕСО-Гарантия» к Мухаммадиеву ... о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в Зеленоградский районный суд адрес с иском к Мухаммадиеву Сайфиддину Имомадиевичу о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса, ссылаясь на то, что 17.07.2022 между истцом и фио был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ7020892121) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сроком на один год. 11.05.2023 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный С906ЕР790, под управлением ответчика и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахована по договору ОСАГО ТТТ7020892121 от 17.07.2022. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7020892121) CAO «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме сумма

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Мухаммадиева С.И. в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса в счет возмещения ущерба сумма и сумма на оплату государственной пошлины.

Истец CAO «РЕСО-Гарантия» извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мухаммадиев С.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду неизвестно, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражения относительно исковых требований не представил.

Привлеченное к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах» извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщено.

Привлеченный к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, фио извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.05.2023 произошло ДТП, в результате действий водителя Мухаммадиева С.И., управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио, которым управлял Мухаммадиев С.И., была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ТТТ7020892121.

Как усматривается из копии данного полиса, к управлению транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Мухаммадиев С.И., допущен не был (л.д.8).

адрес «РЕСО-Гарантия» на основании данных полученных после осмотра ТС от 14.05.2023, акта осмотра транспортного средства, калькуляции, в порядке суброгационного требования произвело выплату по платежному поручению от 11.10.2023 № 18643 в размере сумма (л.д.41) в счет оплаты ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Поскольку адрес «РЕСО-Гарантия» полностью исполнило свои обязательства, осуществив выплату по страховому случаю, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению путем взыскания с ответчика сумму страхового возмещения, выплаченного в счет возмещения вреда имуществу в размере сумма.

Также в соответствии с положениями ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении с иском в суд, что составляет сумма (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к Мухаммадиеву ... о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Мухаммадиева ... (водительское удостоверение АА1112405) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) страховое возмещение в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 10.09.2024.