Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио материал № 10-11089/24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 4 июня 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника осужденного фио – адвоката фиоо., представившего удостоверение № 19219 и ордер № 148,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от 15 апреля 2024 года, которым заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, назначенных фио по приговору Пресненского районного суда адрес от 6 июля 2023 года, на лишение свободы на срок 5 месяцев 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, фио взят под стражу в зале суда.

Выслушав выступление защитника осужденного фио – адвоката фиоо. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Начальник УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес фио обратилась в суд с представлением о замене осужденному фио неотбытой части наказания в виде принудительных работ, назначенных ему по приговору Пресненского районного суда адрес от 6 июля 2023 года, на лишение свободы ввиду злостного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ.

Постановлением судьи Зеленоградского районного суда адрес от 15 апреля 2024 года представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, не соглашается с подсчетами суда срока отбывания наказания в виде лишения свободы, полагает что должен быть освобожден 15 мая 2024 года.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат фиоо. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление суда, прокурор фио просил оставить постановление суда без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд находит, что постановление суда является законным и обоснованным.

Принимая решение о замене фио наказания суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов.

Так, в силу п. 2.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает связанные с исполнением приговора вопросы о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Как правильно указал суд первой инстанции, УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес признала осужденного фио злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, в связи с чем представление начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес в полной мере отвечает требованиям ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ, в соответствии с которой в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Поскольку в судебном заседании доводы, изложенные в представлении, нашли свое подтверждение, решение суда о замене исправительных работ на лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима является законным и обоснованным.

Вопреки доводам осужденного фио, срок наказания в виде лишения свободы, который осужденному предстоит отбыть, судом исчислен верно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в том числе, по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от 15 апреля 2024 года, которым заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, назначенных фио по приговору Пресненского районного суда адрес от 6 июля 2023 года на лишение свободы на срок 5 месяцев 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.